損害賠償|
侵權行為之法律關係|
侵權行為之法律關係|
侵權行為之法律關係|
主文
- 被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬元，及自民國一○九年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
- 訴訟費用由被告負擔
- 本判決第一項於原告以新臺幣肆拾貳萬參仟元為被告供擔保後，得假執行
- 但被告如以新臺幣壹佰貳拾柒萬元為原告預供擔保後，得免為假執行
- 事實及理由
- 壹、
程序事項：
- 一、
應予准許，合先敘明
- 訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
- 但擴張或減縮應O判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文
- 本件原告起訴時聲明：
- ⑴被告應給付原告新臺幣（下同）1,340,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
- ⑵願供擔保請准宣告假執行
- 嗣變更為如後開之聲明，核屬應O判決事項聲明之減縮，依前開規定，其變更為合法，應予准許，合先敘明
- 二、
由其一造辯論而為判決
- 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
- 貳、
實體事項：
- 一、
原告主張：
- （一）
「李O傑」再向潘O華收取其當日之提領款項
- 被告於108年6月前某日起，加入訴外人即真實姓名年籍不詳綽號「貝貝」、「李O傑」等人所組成暱稱「貴哥詐騙集團」之三人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟O性詐欺集團犯罪組織，負責收購金融帳戶
- 被告於108年6月間，與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由被告向訴外人潘O華收購中華郵政帳號：
- 00000000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡及密碼，並分別於108年6月7日夜間9時58分、108年6月11日凌晨0時44分，偕同潘O華前往桃園市○○區○○○街00號東浦郵局及桃園市○○區○○路00號統一超商興美門市，分別自前開郵局帳戶提領1,000元，以測試該帳戶是否堪用，並將潘O華所交付之郵局帳戶存摺、提款卡及密碼交付予前開詐騙集團之成員，其後由「貝貝」招募潘O華加入前開詐騙集團擔任提款車手，再由「李O傑」指示潘O華提領款項，「李O傑」再向潘O華收取其當日之提領款項
- （二）
再依指示將提領所得之款項交回予「李O傑」
- 嗣由前開詐騙集團之成員，於108年6月上旬，佯稱為臺灣臺北地方檢察署檢察官，向伊O其涉嫌詐欺、洗錢防制法等案件，需交出其金融帳戶內之款項監管，致伊陷於錯誤，而於108年6月13日上午10時51分許，匯入1,270,000元至前開郵局帳戶，再由「李O傑」以上開方式指示潘O華提款後，潘O華即分別於108年6月13日上午11時28分、同日下午4時17分、108年6月14日上午8時36分，在址設桃園市○○區○○路000號、286號之桃園慈文郵局、址設桃園市○○區○○路0段000號之中壢龍岡郵局、桃園某處之永豐銀行自動櫃員提款機，分別臨櫃或持其郵局帳戶提款卡，提領1,170,000元、90,000元及10,000元，再依指示將提領所得之款項交回予「李O傑」
- （三）
請求被告賠償1,270,000元等語
- 被告前開所為，乃故意以背於善良風俗之方法加損害於伊，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償1,270,000元等語
- （四）
並聲明
- ⑴被告應給付原告1,270,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
- ⑵願供擔保請准宣告假執行
- 二、
亦未提出答辯書狀爭執
- 被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執
- 三、
第2項定有明文
- 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
- 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同
- 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
- 但能證明其行為無過失者，不在此限
- 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原O
- 因回復原O而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息
- 民法第184條、第213條第1項、第2項定有明文
- 四、
有理由准許
- 原告根據前開事實，依侵權行為之法律關係，請求被告給付損害賠償，並提出證人潘O華於警詢、偵訊及本院刑事庭審理中之供述（見臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第26183號卷第1宗〔下稱第26183號卷一〕第37至49頁、第2宗〔下稱第26183號卷二〕第49至51、77至83頁、本院刑事庭109年度審訴字第1516號卷〔下稱第1516號卷〕第147至154頁）、證人陳O國於偵訊及本院刑事庭審理中之供述（見第26183號卷二第7至9頁
- 第1516號卷第141至146頁）、被告測試前開郵局帳戶時之監視器畫面翻拍照片10張、潘O華前開郵局帳戶交易明細3張、原告兆豐國際商業銀行國內匯款申請書1份等件為證（見臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第8814號卷第105至107、110至112、114至121頁
- 第26183號卷一第101、299頁），加以被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實
- 被告前述行為，乃故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害即原告因受詐欺而匯入前開郵局帳戶之1,270,000元，為有理由，應予准許
- 五、
有理由准許
- 綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,270,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
- 六、
為被告得免為假執行之宣告
- 原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許
- 並依職權酌定相當擔保金額，為被告得免為假執行之宣告
- 七、
毋庸逐一論述，附此敘明
- 本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核與本判決結果不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明
- 八、
訴訟費用 |訴訟費用 |判決如主文
- 末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判
- 又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔
- 民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文
- 本件訴訟費用應由被告負擔，爰判決如主文第2項
- 九、
判決如主文
- 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第392條第2項、第78條，判決如主文
- 請求
- 損害賠償
- 侵權行為之法律關係
- 侵權行為之法律關係
- 侵權行為之法律關係
- 被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬元
法條
- 一、 事實及理由 | 程序事項
- 二、 事實及理由 | 程序事項
- 三、 事實及理由 | 實體事項
- 民法第184條
- 民法第213條第1項
- 民法第213條第2項
- 四、 事實及理由 | 實體事項
- 六、 事實及理由 | 實體事項
- 八、 事實及理由 | 實體事項 | 據上論斷
- 九、 事實及理由 | 實體事項 | 據上論斷
- 民事訴訟法第385條第1項前段
- 民事訴訟法第392條第2項
- 民事訴訟法第78條