清償借款|
修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定|
消費借貸及債權讓與之法律關係|
主文
- 被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬壹仟柒佰肆拾貳元，及自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按年息百分之十三點一計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
- 訴訟費用由被告負擔
- 事實及理由
- 壹、
程序部分
- 一、
故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明
- 本件依被告與訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）所簽訂授信約定書第22條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明
- 二、
由其一造辯論而為判決
- 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
- 貳、
實體部分
- 一、
原告主張
- 被告前向臺東企銀申辦信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）70萬元，約定借款期間自民國94年1月17日起至99年1月17日止，以每月為一期，共分60期，按期於當月17日平均攤還本息，自借款日起，年息按13.1％計算，未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算違約金，如有任何一期未如期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期
- 詎被告未依約還款，尚欠本金62萬1,742元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未給付
- 又臺東企銀於96年8月27日就對被告之債權及該債權下之從屬權利讓與原告，並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於報紙公O，本件債權已合法移轉予原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語
- 爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語
- 並聲明如主文第1項所示
- 二、
亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 三、
核屬相O，堪信為真實
- 經查，原告就其上開主張，業據其提出授信約定書、債權讓與證明書、臺東企銀讓售案件帳卡、公O報紙、被告戶籍謄本及放款帳卡資料查詢等件為證（見士林地院卷第14至25頁、本院卷第33頁），核屬相O，堪信為真實
- 四、
有理由准許
- 按借用人應O約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文
- 本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任
- 從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
- 五、
訴訟費用
- 請求
- 清償借款
- 修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定
- 消費借貸及債權讓與之法律關係
- 被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬壹仟柒佰肆拾貳元
法條
- 一、 事實及理由 | 程序部分
- 二、 事實及理由 | 程序部分
- 一、 事實及理由 | 實體部分
- 金融機構合併法第15條第1項第1款
- 金融機構合併法第18條第3項
- 四、 事實及理由 | 實體部分 | 原告就其上開主張
- 五、 事實及理由 | 實體部分 | 原告就其上開主張