侵權行為損害賠償|
侵權行為之法律關係|
主文
- 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元，及自民國一百零九年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
- 訴訟費用由被告連帶負擔
- 事實及理由
- 一、
由其一造辯論而為判決
- 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
- 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文
- O原告起訴時聲明：
- 被告應連帶給付原告新臺幣（下同）375萬9,000元（見附民卷一第7頁），嗣於本院民國110年1月28日準備程序期日更正聲明為：
- 被告應連帶給付原告140萬元（見附民卷二第16頁），屬減縮應受判決事項之聲明，核與前揭規定相O，應予准許
- 又被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
- 二、
原告主張
- 被告2人自107年1月間起加入詐欺集團擔任取款工作之車手，其等所屬詐欺集團成員於107年6月17日撥打電話予原告，假冒為員警、檢察官，稱原告涉及洗錢之刑事案件，要求其提出名下帳戶、財產配合監管，致原告信以為真，而自帳戶內提領現金，嗣於107年7月4日13時17分許，由被告乙○○指揮訴外人少年陳○裕在臺中市后里區甲后路后里國小前，向原告收取現金140萬元，被告乙○○負責把風，並由其將詐得款項交付被告甲○○，復由被告甲○○將款項提領後交付所屬詐欺集團
- 原告因被告2人前開共同詐欺行為，受有140萬元之損害
- 爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
- 如主文第1項所示
- 三、
被告甲○○則以
- 希望僅就伊分得的報酬用分期的方式進行賠償，伊只拿到140萬元的百分之2，伊目前在監所執行，無法馬上賠償，希望依法判決等語，資為抗辯，並聲明：
- 原告之訴駁回
- 被告乙○○則對於原告之請求表示認同
- 四、
請求被告連帶賠償140萬元，自屬有理
- 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
- 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
- 查原告主張之事實，有被告乙○○交付原告之「台灣台北地檢署監管科收據」、「臺灣臺北地方法院檢察署刑事傳票」各1紙、監視器畫面擷圖6張、內政部警政署刑事警察局107年8月16日刑紋字第1070075715號鑑定書1份在卷可參（見附民卷二第21至23頁，108年度偵字第455號卷第51頁、第69至71頁），核與少年陳○裕於偵查中供述內容相O（見108年度偵字第455號卷第7至10頁），而被告2人因前揭加重詐欺取財犯行，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年度偵字第25021號、第21273號、第25021號、第25022號、108年度偵字第5366號、第19365號偵查起訴，並經本院108年度訴字第730號刑事判決有罪在案，有上開刑事判決為憑，堪認被告乙○○加入詐欺集團擔任車手頭，被告甲○○則擔任收水工作，負責取款及交付款項予詐欺集團上游，與詐欺集團成員本於詐騙他人金錢之共同決意，而各自分工遂行侵害行為之一部，並因此致原告受有140萬元之損害，則原告主張遭被告及其等所屬系爭詐騙集團成員共同詐騙，請求被告連帶賠償140萬元，自屬有理
- 五、
有理由准許
- 綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付140萬元，及自起訴狀繕本送達最後一名被告之翌日即109年5月3日（附民卷一第9至11頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
- 六、
爰不逐一論列，附此敘明
- 本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明
- 七、
訴訟費用
- 請求
- 侵權行為損害賠償
- 侵權行為之法律關係
- 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元
法條
- 一、 事實及理由
- 民事訴訟法第255條第1項第3款
- 民事訴訟法第386條
- 四、 事實及理由 | 原告主張
- 民法第184條第1項前段
- 民法第185條第1項前段
- 七、 事實及理由