清償借款|
債權讓與、消費借貸契約之法律關係|
系爭債權|
主文
- 被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬零壹佰壹拾元，及如附表所示之利息與違約金
- 訴訟費用由被告負擔
- 事實及理由
- 一、
程序事項
- （一）
本院自有管轄權
- 本件依被告與訴外人安O商業銀行股份有限公司（下稱安O銀行）簽訂之信用借款契約書其他共通約款第20條（見本院卷第15頁，下稱系爭契約），約定因系爭契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1項規定，本院自有管轄權
- （二）
應由原告概括承受
- 立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），於民國109年8月25日經經濟部核准與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司（見本院卷第33頁），依公司法第319條準用同法第75條規定，原立新公司之權利義務關係，應由原告概括承受
- （三）
由其一造辯論而為判決
- 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
- 二、
原告主張
- 被告於93年7月5日向安O銀行借款新臺幣（下同）120萬元，並簽訂系爭契約，約定借款期間自93年7月7日起至98年7月7日止，分60期，依年金法按月平均攤還本息，利息前3期按週年利率3%固定計算，第4期起改按週年利率12%固定計算，遲延付息或還本時，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金
- 詎被告自94年11月7日起即未依約還款，尚欠如主文第1項所示之本金、利息與違約金未清償（下稱系爭債權），依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期
- 又安O銀行於96年4月20日將系爭債權讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司於99年10月1日將系爭債權讓與歐O資產管理有限公司（下稱歐O公司），歐O公司復於同日將系爭債權讓與伊，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
- 如主文第1項所示
- 三、
亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 四、
有理由准許
- 經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭契約、債權讓與聲明書3份、報紙公告、放款交易查詢、帳戶授信明細資料等件為證（見本院卷第13-29頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真
- 從而，原告依債權讓與、消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
- 五、
判決如主文
- 請求
- 清償借款
- 債權讓與、消費借貸契約之法律關係
- 被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬零壹佰壹拾元
法條
- （一） 事實及理由 | 程序事項
- （二） 事實及理由 | 程序事項
- （三） 事實及理由 | 程序事項
- 四、 事實及理由 | 原告主張