辦理繼承登記等|
主文
- 兩造就被繼承人王O畏所遺本院108年度存字第581號之提存金新臺幣壹拾萬玖仟肆佰伍拾壹元，由兩造依附表所示應O分比例分配取得
- 訴訟費用由兩造依附表所示應O分比例負擔
- 事實及理由
- 甲、
程序方面：
- 本件被告甲OO經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
- 乙、
實體方面：
- 一、
原告起訴主張略以
- 兩造為被繼承人王O畏之繼承人，原告為領取被繼承人王O畏之提存費時，因被告無法出據文件會同請領，爰依法請求就提存金依各應O分分割為分別共有等語
- 二、
亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 三、
得心證之理由：
- （一）
自堪信原告此部主張為真實
- 原告主張之前開事實，業據其提出本院108年度存字第581號提存通知書影本、戶籍謄本、親屬系統表、財政部南區國稅局免稅證明書影本等件為證，自堪信原告此部主張為真實
- （二）
判決如主文
- 按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公O共有
- 繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文
- 次按公O共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定
- 共有物之分割，依共有人協議之方法行之
- 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，以原物分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項、第2項第1款前段分別定有明文
- 查兩造均為被繼承人王O畏之繼承人，而系爭提存物為兩造依被繼承人王O畏繼承人之身分所公O共有，且對系爭提存物並無不可分割之協議，亦無因法律規定不能分割之情形存在，則原告請求分割系爭提存物，自屬有據
- 原告復主張兩造依應O分之比例分割提存物，本院審酌系爭提存物為金錢，以應O分之比例原物分配予各共有人，是該分割方式對於兩造公平合理，爰判決如主文第1項所示
- （三）
訴訟費用 |訴訟費用
- 末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，本件分割公O共有遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應O實因訴訟性質所不得不然，是以本件之訴訟費用應由兩造依其上開應O分之比例分擔，較為公O，併此敘明
- 丙、
判決如主文
- 本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文
- 請求
法條
- 甲、 事實及理由 | 程序方面
- （二） 事實及理由 | 實體方面 | 得心證之理由 | 據上論斷
- 民法第1151條
- 民法第1164條
- 民法第830條第2項
- 民法第824條第1項
- 民法第824條第2項第1款前段
- （三） 事實及理由 | 實體方面 | 得心證之理由 | 據上論斷
- 丙、 事實及理由 | 據上論斷
- 家事事件法第51條
- 民事訴訟法第385條第1項前段
- 民事訴訟法第80條之1