分割遺產|
主文
- 兩造公O共有如附表一所示被繼承人尤O霖之遺產，依如附表一所示方式分割
- 訴訟費用由兩造各依附表二所示應O分比例負擔
- 事實及理由
- 甲、
程序方面：
- 本件被告甲OO、乙OO、丁OO經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
- 乙、
實體方面：
- 一、
原告起訴主張略以
- 被繼承人尤O霖於民國107年5月2日死亡，遺有如附表一所示之遺產
- 被繼承人尤O霖之繼承人有原告辛OO、被告甲OO、乙OO、丁OO、己OO，繼承人之應O分均為5分之1，因兩造無法就分割達成協議，故爰依民法之規定請求分割遺產等語
- 二、
被告答辯部分：
- （一）
亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 被告甲OO、乙OO、丁OO未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
- （二）
被告己OO
- 希望不要分給被告甲OO，因為根本不認識他，而且他又不在臺灣，這樣共有人比較好處理等語
- 三、
得心證之理由：
- （一）
請求分割被繼承人尤O霖之遺產，自屬有據
- 按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公O共有
- 繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限
- 又公O共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，民法第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文
- 是遺產之公O共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公O共有關係為暫時之存在，本件原告以遺產分割為由終止兩造間之公O共有關係，請求分割被繼承人尤O霖之遺產，自屬有據
- （二）
於法即無不合，應予准許
- 查O告主張被繼承人尤O霖死亡，遺有如附表一所示之遺產，而兩造分別為被繼承人尤O霖之繼承人，且兩造就上開遺產並無不可分割之協議，亦無因法律規定不能分割之情形存在之事實，業據原告提出被繼承人尤O霖之除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、土地謄本、建物謄本、財政部國稅局遺產免稅證明書影本等件為證，是原告主張之前開事實堪認為實在
- 揆諸前開說明，原告訴請法院裁判分割被繼承人尤O霖之遺產，於法即無不合，應予准許
- （三）
判決如主文
- 復按繼承人欲終止其間之公O共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺產之公O共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一
- 本件原告請求將兩造所繼承如附表一所示被繼承人尤O霖所留不動產依兩造應O分分割為分別共有，另存款部分則依兩造應O分分配兩造，該分割方式對於兩造堪認公平合理，至被告己OO陳稱不要分給被告甲OO之分割方法，於法尚有未合，為此，爰判決如主文第一項所示
- （四）
訴訟費用 |訴訟費用
- 末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，本件分割公O共有遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應O實因訴訟性質所不得不然，是以本件之訴訟費用應由兩造依其上開應O分之比例分擔，較為公O，併此敘明
- 丙、
判決如主文
- 據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文
- 請求
法條
- 甲、 事實及理由 | 程序方面
- （一） 事實及理由 | 實體方面 | 得心證之理由
- 民法第1151條
- 民法第1164條
- 民法第830條第2項
- （四） 事實及理由 | 實體方面 | 得心證之理由 | 據上論斷
- 丙、 事實及理由 | 據上論斷
- 家事事件法第51條
- 民事訴訟法第385條第1項前段
- 民事訴訟法第80條之1