損害賠償|
侵權行為損害賠償之法律關係|
主文
- 被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國起至清償日止，按年息5%計算之利息
- 原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回
- 本判決原告勝訴部分得假執行
- 事實及理由
- 一、
原告主張
- 原告為「L2時尚美睫」之行銷總監，被告則係「L2時尚美睫」之加盟商
- 詎被告竟意圖散佈於眾，基於誹謗之犯意，於民國107年9月13日，在有多數人（9人）之「穩贏@哈哈哈」LINE群組中，張貼「我剛才打給當初做招牌的老闆，我說要換招牌面板，他說我們L2老闆很爛！██說他是配合廠商又假借介紹一些加盟商讓他做招牌賺錢，竟然要像(向)廠商借30萬，還威脅廠商說如果不借以後都不介紹加盟商給他賺....真的是█人一個」之訊息，足使原告在社會上之人格評價遭受貶損，爰請求被告給付原告新臺幣(下同)60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行
- 二、
被告則以
- 我願意以5萬元與原告達成和解等語置辯，請求駁回原告之訴
- 三、
被告自應負侵權行為損害賠償責任
- 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
- 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文
- 本件被告妨害原告名譽犯行，業經本院110年度易字第221號刑事判決判處被告犯加重誹謗罪，處拘役50日，如易科罰金，以1000元折算1日，經本院調閱上開刑事電子卷宗查對無訛，依上開說明，被告自應負侵權行為損害賠償責任
- 四、
應予核減為5萬元
- 惟慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年度台上字第2223號判例可參
- 本院審酌被告以文字散佈關於原告不實之資訊，造成原告名譽受損，而原告109年度所得總額有32703元，名下無財產資料，被告109年所得總額有33032元，名下財產總額768980元，有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，被告資力高於原告等情，因認原告請求被告賠償精神慰撫金60萬元，尚屬過高，應予核減為5萬元
- 五、
無理由駁回
- 綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年6月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法有據，應予准許
- 逾此範圍之請求，為無理由，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回
- 六、
訴訟費用 |訴訟費用
- 本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費用之支O，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知
- 七、
毋庸就其聲請為准駁之裁定
- 本件原告勝訴部分，因命原告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，自應依職權宣告假執行
- 原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定
- 請求
- 損害賠償
- 侵權行為損害賠償之法律關係
- 被告應給付原告新臺幣5萬元
法條
- 三、 事實及理由
- 四、 事實及理由
- 六、 事實及理由
- 七、 事實及理由