確認本票債權不存在|
系爭本票|
系爭華融借款|
主文
- 原判決廢棄
- 被上訴人在第一審之訴駁回
- 第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔
- 事實及理由
- 一、
被上訴人主張
- 伊為向O訴人借款而簽立如附表所示之本票（下稱系爭本票），然上訴人並未交付借款，故兩造間未成O消費借貸契約，兩造既就系爭本票為直接前後手，伊爰以兩造間未有原因關係為抗辯，求為確認上訴人所持有系爭本票之票據債權不存在之判決
- 二、
上訴人則以
- 伊於民國108年8月28日與華O國際企業有限公司（下稱華O公司）簽訂消費借貸契約，貸予華O公司新臺幣（下同）95萬元（下稱系爭華O借款），並由被上訴人擔任連帶保證人，約定借款期間自當日起至同年10月28日止，伊亦於當日交付系爭華O借款予訴外人即華O公司代表人李O慧，經被上訴人見證簽名
- 嗣華O公司無資力清償全部借款，尚餘90萬元之債務，經兩造協商後，被上訴人稱會先交付10萬元現金，作為清償上開借款之用，另外80萬元乃於108年11月3日以被上訴人獨資經營之幾何儀器企業社為共同借款人，共同擔保系爭華O借款債務，並由被上訴人、幾何儀器企業社簽立借款金額80萬元之借據及本票予伊，承擔系爭華榮借款
- 然被上訴人未依約交付10萬元現金予伊，故其旋於同日與幾何儀器企業社共同簽發系爭本票，擔保系爭華O借款10萬元部分，並約定於同年11月10日前清償上開借款
- 故兩造間存有前揭消費借貸契約，伊對被上訴人之本票債權存在等語
- 三、
被上訴人答辯聲明，上訴駁回
- 原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴
- 上訴聲明：
- ㈠原判決廢棄
- ㈡被上訴人在第一審之訴駁回
- 被上訴人答辯聲明：
- 上訴駁回
- 四、
得心證之理由：
- ㈠
惟尚不因此而生舉證責任倒置或舉證責任轉換之效果
- 按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提
- 執票人行使票據上權利，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任
- 倘票據債務人以自己與執票人間所存抗辯事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之，固非法所不許，惟應先由票據債務人就該抗辯事由負主張及舉證之責
- 必待票據基礎之原因關係確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當事人就該原因關係之成O及消滅等事項有所爭執，方適用各該法律關係之舉證責任分配原則
- 至執票人在該確認票據債權不存在之訴訟類型，固須依民事訴訟法第195條及第266條第3項之規定，負真實完全及具體化之陳述義務，惟尚不因此而生舉證責任倒置或舉證責任轉換之效果（最高法院109年度台簡上字第19號民事判決意旨參照）
- ㈡
從而主張被上訴人未舉證證明有交付借款
- 系爭本票為被上訴人簽發交付予上訴人，兩造為直接前後手關係，固為上訴人所不爭執（見本院卷第147頁）
- 惟上訴人既為執票人，則依上O明，其行使本票權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任
- 被上訴人為本票債務人，其以自己與上訴人間所存抗辯之事由對抗上訴人，依票據法第13條規定固非為法所不許，惟仍應先就其抗辯之基礎原因事實負舉證之責任
- 本件關於被上訴人簽發系爭本票之原因關係，被上訴人主張乃其另外向O訴人借款時所交付一節，為上訴人所否認，抗辯系爭本票乃擔保系爭華O借款而簽發，是兩造就原因關係為何，已有所爭執
- 是倘票據債權人與債務人間就票據之原因關係種類發生爭執，則就其原因關係種類關係事實不明之不利益，當應由票據債務人負擔，以確保票據之流通性
- 本件上訴人既已就系爭本票之原因關係盡陳述義務，自應由被上訴人就此先負主張及舉證之責，證明系爭本票之原因關係乃因被上訴人經濟困難，而向O訴人借款所簽立
- 被上訴人若未能先就兩造間原因關係是否為消費借貸契約，負舉證之責，自無從主張消費借貸契約為基礎關係，適用該法律關係之舉證責任分配原則，從而主張被上訴人未舉證證明有交付借款
- ㈢
被上訴人求為確認系爭本票債權不存在之判決，要非可取
- 查本件被上訴人就系爭本票之原因關係為另外向O訴人借款而簽發之事實，未舉證以實其說，經本院闡明，亦陳明沒有其他主張或舉證系爭本票乃擔保另一筆10萬元之借款（見本院卷第213頁），故本件就系爭本票之票據基礎原因關係並未確立，無論上訴人所抗辯之原因關係是否成O，依上開最高法院判決意旨，應認為被上訴人就系爭本票原因關係為何O舉證尚有未足，其尚不得執前揭抗辯事由對抗上訴人，上訴人所持票據權利仍然存在，而得對被上訴人行使，故系爭本票之債權仍然存在，被上訴人應依法負本票發票人責任，故被上訴人主張系爭本票債權不存在，即無理由，被上訴人求為確認系爭本票債權不存在之判決，要非可取
- 五、
爰改判如主文第2項所示
- 綜上所述，被上訴人請求確認上訴人所持有系爭本票之票據債權不存在，為無理由，不應准許
- 原審為被上訴人勝訴之判決，尚有未洽
- 上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰改判如主文第2項所示
- 六、
爰不逐一論列，併此說明
- 本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此說明
- 七、
判決如主文
- 據上論結，本件上訴有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第78條規定，判決如主文
- 請求
法條
- ㈠ 事實及理由 | 得心證之理由
- 票據法第13條
- 民事訴訟法第195條
- 民事訴訟法第266條第3項
- 最高法院109年度台簡上字第19號民事判決意旨參照
- ㈡ 事實及理由 | 得心證之理由
- 七、 事實及理由 | 據上論斷
- 民事訴訟法第436條之1第3項
- 民事訴訟法第450條
- 民事訴訟法第78條