返還消費借貸款等|
- 被告應連帶給付原告新臺幣柒佰伍拾肆萬陸仟壹佰陸拾參元
主文
- 被告應連帶給付原告新臺幣柒佰伍拾肆萬陸仟壹佰陸拾參元，及自民國一一○年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點零一計算之利息，暨自民國一一○年四月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金
- 訴訟費用由被告連帶負擔
- 事實及理由
- 一、
原告起訴主張
- 被告甲OO（下稱銅鑼公司）於民國108年1月29日邀同被告黃振璋及丙OO為連帶保證人，保證被告泉旺公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之一切債務，在新臺幣（下同）4,000萬元限額內連帶負全部償付責任
- 嗣被告銅鑼公司於109年12月10日向原告申請開發國內即期信用狀1,000萬元，而該借款已於110年2月9日屆期，惟僅償還部分本息至110年3月18日，尚欠本金合計7,546,163元及利息、違約金，依約定書第5條第1項第1款及第6條第1項第1款之約定，已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，應一次清償
- 被告黃振璋及丙OO既上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依信用狀契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語
- 並聲明：
- 如主文第1項所示
- 二、
被告就原告起訴之主張表示無意見，惟聲明
- 三、
得心證之理由：
- ㈠
自堪信原告之主張為真實
- 原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之約定書、保證書及開發國內不可撤銷即期信用狀申請書等件為證（卷第9至17頁），而被告到庭就原告主張之事實表示無意見，僅聲明請求駁回原告之訴，惟未提出任何有利於己之陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實
- ㈡
自應就其等保證債務負全部給付之責
- 按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文
- 又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文O參照觀之甚明，最高法院45年台上字第1426號著有判例可資參照
- 本件被告銅鑼公司既為上開債務之債務人，被告黃振璋及丙OO為連帶保證人，自應就其等保證債務負全部給付之責
- ㈢
即無不合，應予准許
- 從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告等給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許
- 四、
訴訟費用
- 訴訟費用負擔之依據：
- 民事訴訟法第78條、第85條第2項
- 請求
- 返還消費借貸款等
- 被告應連帶給付原告新臺幣柒佰伍拾肆萬陸仟壹佰陸拾參元
法條
- 一、 事實及理由
- ㈡ 事實及理由 | 得心證之理由 | 原告主張
- 民法第474條第1項
- 民法第272條第1項
- 最高法院45年台上字第1426號著有判例可資參照
- 四、 事實及理由 | 得心證之理由