請求侵權行為損害賠償|
侵權行為之法律關係|
刑事訴訟法第500條規定|
民法侵權行為之法律關係|
主文
- 被告應給付原告新臺幣壹萬元
- 原告其餘之訴駁回
- 訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔
- 本判決得假執行
- 但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行
- 事實及理由
- 一、
揆諸前開規定，應予准許
- 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
- 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文
- 查本件原告起訴時，其訴之聲明原為：
- 被告應給付原告新臺幣（下同）7萬元，及自民國109年10月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
- 嗣於起訴後具狀變更聲明為：
- 被告應給付原告80萬元（見本院卷第24頁）
- 核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許
- 二、
原告主張
- 108年2月10日伊頭戴著安全帽，被告持鐵棍從伊頭部打下去，伊就暈過去，伊當天是要去跟訴外人陳O財索討債務，被告對伊造成之傷害，使伊心理無法平復，至今腦部混混沌沌、反應遲鈍，為此爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償醫療費用30萬元、精神慰撫金50萬元
- 並聲明：
- 被告應給付原告80萬元
- 三、
被告則以
- O只有用拳頭打原告，O不同意原告請求之醫療費30萬元及精神慰撫金50萬元等語，資為抗辯
- 並聲明：
- 原告之訴駁回
- 四、
故其主張被告係以鐵棍毆打云云，尚非可採
- 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文
- 查原告於108年2月10日9時30分許，至陳O財位於屏東縣○○市○○巷00號住處欲催討欠款，適陳O財外出不在該住處，原告即向OO財之配偶林O菊表明來意，因原告態度不佳，林O菊即囑咐孫女徐O雯叫醒被告，嗣兩造因一言不合而發生口角糾紛，被告乃徒手毆打頭戴自行車用安全帽之原告頭部及臉部，原告遭毆打而受有頭部挫擦傷之傷害等事實，有高雄市政府消防局救護紀錄表、國O高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書在卷可稽（見108年度他字第4644號偵查卷第7頁、109年度偵字第365號偵查卷第109頁），被告復於本院刑事庭審理時坦承犯行，有準備程序筆錄在卷可參（見110年度簡字第396號刑事卷第76頁），被告因犯傷害罪經本院判處拘役50日在案，有刑事簡易判決在卷可參（見本院卷第27至30頁），足認被告係以徒手毆打原告頭部及臉部，致原告受有上述傷害
- 原告雖主張被告係以鐵棍毆打其頭部云云，然依刑事訴訟法第500條規定，附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，前開侵權行為事實業經本院刑事法庭以110年度簡字第396號判決認定在案，且原告復未提出其他證據證明被告係以鐵棍毆打原告，故其主張被告係以鐵棍毆打云云，尚非可採
- 五、
逾此部分之請求，尚非可採
- 按不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
- 又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號裁判意旨參照）
- O原告因被告上開侵權行為致受有頭部挫擦傷之傷害，原告精神上應受有相當之痛苦
- 佐以原告為國中肄業，並自稱其為債權人，被告則高職肄業，務農每月收入約1、2萬元之學經歷等情形，業經兩造陳明在卷（見本院卷第80頁），兩造之所得、財產狀況有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可查（置放於本院卷證件存置袋內），本院審酌兩造上開身分地位、資力，及本件事故起因為原告催討債務，兩造發生口角所致，被告徒手毆打原告，與原告受傷情形、所受痛苦等一切情狀，認原告請求賠償非財產上損害以1萬元為適當
- 逾此部分之請求，尚非可採
- 六、
故原告請求被告賠償醫療費用30萬元部分，並非可採
- 原告雖主張其支O之醫療費用為30萬元，惟據其提出之仁德健保藥局藥單所載其服用藥物之適應症為癲癇、躁病，又其提出之醫療費用收據記載之就醫科別分別為精神科、感染病科、骨科、內科及家庭醫學科（見本院卷第67、69、95至125頁），顯與治療頭部挫擦傷無關，尚難認此部分醫藥費之支O與本件被告毆打原告之行為有因果關係，故原告請求被告賠償醫療費用30萬元部分，並非可採
- 七、
有理由准許 |無理由駁回
- 綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元，為有理由，應予准許
- 逾該範圍之請求，則無理由，應予駁回
- 八、
本院併依職權酌定相當金額諭知被告得供擔保免為假執行
- 本判決原告勝訴部分之價額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行
- 本院併依職權酌定相當金額諭知被告得供擔保免為假執行
- 九、
爰不逐一論列，併此敘明
- 本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明
- 十、
訴訟費用
- 請求
- 請求侵權行為損害賠償
- 侵權行為之法律關係
- 刑事訴訟法第500條規定
- 民法侵權行為之法律關係
- 被告應給付原告新臺幣壹萬元
法條
- 一、 事實及理由
- 四、 事實及理由
- 五、 事實及理由
- 八、 事實及理由
- 十、 事實及理由