給付借款|
據消費借貸之法律關係|
系爭漁船|
- 被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾捌萬伍仟陸佰肆拾元
- 被告應給付原告新臺幣柒拾萬元
主文
- 被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾捌萬伍仟陸佰肆拾元，及如附表一所示之利息與違約金
- 被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及如附表二所示之利息與違約金
- 訴訟費用由被告負擔
- 事實及理由
- 一、
由其一造辯論而為判決
- 被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
- 二、
原告起訴主張：
- 緣被告以名下所有漁船順發886號（下稱系爭漁船）設定抵押權最高限額新臺幣（下同）7,200,000元及3,000,000元予原告，並於民國105年3月25日向原告借款6,000,000元，及於106年10月6日向原告借款300,000元，並約定按月繳納利息、本金，並按行政院農O委員會規定之利率年息百分之1.29計算之利息，如上開利率調整時，同意隨同調整
- 倘遲延還款，逾期在六個月以內者，逾期本金改按全國農O金庫基準利率加一成計算利息，逾期利息則以相同標準計收違約金，逾期超過六個月者，逾期本金改按全國農O金庫基準利率加二成計算利息，逾期利息則以相同標準計收違約金
- 詎被告所有之系爭漁船於110年8月20日涉及走私案，已違反辦理政策性農O專案貸款辦法第6條，依被告所簽定之切結書第2項規定，即視為違約，借款視同到期
- 原告據此要求被告清償積欠之本金、利息及違約金，詎未獲付款，迭經催討無效
- 為此，乃提起本件訴訟等語
- 並聲明：
- 如主文第一、二項所示
- 三、
亦未提出書狀為任何聲明或陳述
- 被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述
- 四、
自堪信原告之主張為真實
- 查O告主張之上開事實，業據其提出農O發展基金貸款借據、農O發展基金貸款約定書、切結書、船舶抵押權設定契約、乙OO貸放資料查詢、異動記載查詢作業、臺幣存放款利率、辦理政策性農O專業貸款辦法等件為證，核與其所述相符
- 且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實
- 五、
有理由准許
- 按消費借貸契約，借用人應O約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物
- 又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
- 當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金
- 民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文
- 從而，揆諸前揭規定及說明，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原告系爭借款及如主文第一、二項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許
- 六、
訴訟費用
- 請求
- 給付借款
- 據消費借貸之法律關係
- 被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾捌萬伍仟陸佰肆拾元
- 被告應給付原告新臺幣柒拾萬元
法條
- 一、 事實及理由
- 民事訴訟法第386條
- 民事訴訟法第385條第1項前段
- 二、 事實及理由 | 原告起訴主張
- 辦理政策性農業專案貸款辦法第6條
- 辦理政策性農業專案貸款辦法第6條第2項
- 五、 事實及理由 | 原告主張
- 民法第478條前段
- 民法第233條第1項
- 民法第250條第1項
- 六、 事實及理由 | 原告主張