分割遺產|
分割遺產之法律關係|
系爭遺產|
主文
- 被繼承人葉O蘭所遺如附表所示之遺產，應分割如附表分割方法欄所示
- 訴訟費用由兩造按應O分比例各負擔五分之一
- 事實及理由
- 壹、
程序方面：
- 被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
- 貳、
實體方面：
- 一、
原告起訴主張
- 被繼承人葉O蘭於民國109年6月21日死亡，死亡時遺有如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），因其配偶陳O河死亡日（84年3月3日歿）早於葉O蘭，長子陳O松死亡日（54年4月17日歿）亦早於葉O蘭，且死亡時無配偶子女，故葉O蘭之遺產繼承人為葉O蘭其餘子女即兩造，應O分比例各為5分之1
- 又系爭遺產其中附表編號1、2為未辦保存登記建物之老舊建物，坐落基地係向O政部國O財產署承租，另附表編號3至6則為存款，考量附表編號1所示之未辦保存登記建物目前由被告甲OO管理維護使用
- 附表編號2所示之未辦保存登記建物目前則為被告丁OO所管理維護使用，上開未辦保存登記建物不適宜分割為多人共有，復基地租賃契約權利義務應與建物歸同一人所有，故認附表編號1所示之建物及其基地租賃契約權利義務均應分割歸被告甲OO取得，附表編號2所示之建物及其基地租賃契約權利義務應分割歸被告丁OO取得，被告甲OO、丁OO就已取得附表編號1、編號2財產價值應予扣除後，就不足額部分再與其餘繼承人分配存款，詳細分配方式如附表「分配方法」攔所載，此遺產分割方式應得兼顧現況及兩造利益，且發揮遺產之利用價值及經濟效益，分割方式應屬允當，因繼承人即被告丙OO現住居所不明，亦無法取得聯繫，故兩造無法達成協議分割，為此爰依民法第1151條、第1164條規定，訴請分割系爭遺產等語，並聲明：
- 如主文第一項所示
- 二、
被告部份：
- 三、
自堪信原告之主張為真實
- 原告主張被繼承人葉O蘭於109年6月21日死亡，遺有系爭遺產，其繼承人為兩造，惟因被告現住居所不明，亦無法取得聯繫，故無法就系爭遺產協議分割等情，業據其提出繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、遺產稅免稅證明、遺產稅財產參考清單、國O基地租賃契約書、被繼承人基隆南榮路郵政存簿儲金簿、彰化銀行基隆分行存摺等件為證，並有財政部北區國稅局基隆分局110年1月14日北區國稅基隆營字第1101036102號函附遺產稅核定通知書、基隆市稅務局110年1月15日基稅房貳字第1100050383號附房屋稅籍證明書、彰化商業銀行基隆分行110年1月12日彰基隆字第11000013號函附存摺存款帳號資料及交易明細查詢、中華郵政股份有限公司基隆南榮郵局、基隆光二郵局、基隆愛三郵局等交易明細查詢、客戶各類儲金帳戶查詢及郵政儲金存款餘額證明書在卷可稽，自堪信原告之主張為真實
- 四、
則原告訴請分割遺產，於法即屬有據
- 按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公O共有
- 繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文
- 本件兩造均為被繼承人葉O蘭之繼承人，而被繼承人遺有系爭遺產，尚未分割，已如前述，復查無兩造就系爭遺產另訂有契約或系爭遺產有不得分割之情形，兩造就系爭遺產之分割又迄未達成協議，則原告訴請分割遺產，於法即屬有據
- 五、
次按公O共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配
- ㈠以原物分配於各共有人
- 但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人
- ㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人
- 或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文
- 本件原告起訴請求將系爭遺產分割，分割方式為如附表分割方法欄所示，本件審酌系爭遺產為存款、未辦保存登記建物及坐落基地租賃契約權利義務，以原物分配並無困難，且原告主張附表編號1、2之建物目前分別由被告甲OO、丁OO管理維護使用，為被告甲OO、乙OO、丙OO所不爭執，故原告主張將附表編號1、2之建物暨各該建物之基地租賃契約權利義務，分歸現管理使用之被告甲OO、乙OO取得，其二人扣除上開建物之財產價值後，就不足額部分再與其餘繼承人分配存款，兼顧現狀之利用及公平原則，亦可使建物所有權趨於單純，避免兩造日後因共有物之管理、處分再生爭執，可發揮遺產之利用價值及經濟效益，並兼顧兩造之利益，參以被告甲OO、乙OO、丁OO亦均同意原告主張之分割方案，是本院認系爭遺產依原告主張之分割方法尚屬適當
- 從而，原告依分割遺產之法律關係，請求判決分割系爭遺產，為有理由，爰予以分割如附表分割方法欄所示
- 六、
訴訟費用 |訴訟費用 |訴訟費用
- 末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條規定即明
- 本件分割遺產乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何O起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有理由，惟由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非公平，爰由兩造依應O分比例即各5分之1之比例負擔訴訟費用
- 七、
判決如主文
- 據上論結，本件原告之訴有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項，判決如主文
- 請求
法條
- 壹、 事實及理由 | 程序方面
- 民事訴訟法第386條
- 家事事件法第385條第1項前段
- 一、 事實及理由 | 實體方面
- 四、 事實及理由 | 實體方面 | 原告主張
- 五、 事實及理由 | 實體方面 | 原告主張
- 六、 事實及理由 | 實體方面 | 原告主張
- 七、 事實及理由 | 實體方面 | 據上論斷
- 家事事件法第51條
- 民事訴訟法第385條第1項前段
- 民事訴訟法第78條
- 民事訴訟法第80條之1
- 民事訴訟法第85條第1項