返還消費借貸|
兩造間借款契約及連帶保證之法律關係|
主文
- 被告應連帶給付原告新臺幣527,738元及附表所示之利息、違約金
- 訴訟費用由被告連帶負擔
- 事實及理由
- 壹、
程序方面
- 一、
故本院就本件清償借款之訴有管轄權
- 按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文
- 經查，本件依原告合併概括承受之花O區中小企業銀行（下稱：
- 「花O企銀」）與被告所簽訂之授信約定書第13條約定（見本案卷第16、18頁），合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴有管轄權
- 二、
由其一造辯論而為判決
- 被告等經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請（見本案卷第53頁），由其一造辯論而為判決
- 貳、
實體方面
- 一、
原告主張：
- （一）
依法概括承受其相關業務及一切權利義務
- 原告依銀行法及金融機構合併法規定，業於民國（下同）96年9月8日正式以合併方式概括承受花O企銀資產負債及全部營業，是原告為合併後存續法人，依法概括承受其相關業務及一切權利義務
- （二）
如主文第1項所示
- 被告甲OO分別於94年3月23日、94年6月14日邀同被告乙OO為連帶保證人，向花O企銀借款新臺幣（下同）50萬、48萬元，合計98萬元，並簽訂借款契約2紙，約定借款期間分別自94年3月23日起至97年3月23日止，自94年6月14日起至97年6月14日止，利息按週年利率百分之6.88計算
- 如遲延給付時，除依上開利率計算利息外，逾期6個月以內按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金
- 詎被告未依約履行，迄今尚積欠本金527,738元及利息、違約金未為清償，其債務依約已視為全部到期，自應清償之
- 又被告乙OO為被告甲OO之連帶保證人，依法應負連帶清償責任
- 爰依借款契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟
- 並聲明：
- 如主文第1項所示
- 二、
亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 三、
自堪信原告之主張為真實
- 原告主張之事實，業據提出行政院金融監督管理委員會96年7月26日函、借款契約暨本票、授信約定書、放款帳戶還款交易明細表為證（見本案卷第13至18頁、第21至28頁），互核相符，堪信屬實
- 而被告等經本院合法送達，無正當理由未到庭，亦未提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，自堪信原告之主張為真實
- 四、
有理由准許
- 從而，原告依兩造間借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
- 五、
訴訟費用
- 訴訟費用之負擔：
- 民事訴訟法第78條、第85條第2項
- 請求
- 返還消費借貸
- 兩造間借款契約及連帶保證之法律關係
- 被告應連帶給付原告新臺幣527,738元
法條
- 一、 事實及理由 | 程序方面
- 二、 事實及理由 | 程序方面
- 五、 事實及理由 | 實體方面