返還租賃物|
前揭說明，原告依民法第179條規定|
系爭租約、民法租賃及不當得利之法律關係|
系爭房地|
系爭租約|
- 被告應自高雄市○○區○○段○○○○地號土地及其上門牌號碼高雄市○○區○○路○段○○○巷○○○號房屋遷讓並返還予原告
- 被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰元
- 被告應自民國一０九年十一月一日起至自上開房地遷讓返還予原告之日止，按月給付原告新臺幣陸仟元
主文
- 被告應自高雄市○○區○○段○○○○地號土地及其上門牌號碼高雄市○○區○○路○段○○○巷○○○號房屋遷讓並返還予原告
- 被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰元，及自民國一一０年七月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
- 被告應自民國一０九年十一月一日起至自上開房地遷讓返還予原告之日止，按月給付原告新臺幣陸仟元
- 原告其餘之訴駁回
- 訴訟費用由被告負擔
- 本判決第一、二項於原告分別以新臺幣壹佰萬元、新臺幣伍仟陸佰元為被告供擔保後，得為假執行
- 本判決第三項所命之各期給付，於訴訟中履行期已到部分，原告各以新臺幣貳仟元為被告供擔保後，得就各到期之金額為假執行
- 事實及理由
- 一、
由其一造辯論而為判決
- 本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
- 二、
原告主張
- 其為坐落高雄市○○區○○段0000地號土地及其上門牌號碼高雄市○○區○○路○段000巷000號房屋（下稱系爭房屋，與上開土地合稱系爭房地）之所有權人
- 兩造於民國106年10月31日就系爭房地簽訂不動產租賃契約（下稱系爭租約），約定被告自106年11月1日起以每月新臺幣（下同）6,000元之租金，向原告承租系爭房地，租期至109年10月31日止
- 詎上開租賃期滿後，被告竟不依約返還租賃物，經原告多次催告被告遷讓返還系爭房地未果後，再於109年11月23日以士林劍潭郵局第000192號存證信函促請被告依約返還系爭房地，惟迄今未獲被告置理
- 兩造間之不動產租賃關係業因租期屆至而終止，則依民法第455條前段、第767條規定，被告即應O遷讓返還系爭房地之責，爰請求被告應將系爭房地遷讓返還予原告
- 又系爭房屋之雛形係訴外人邱O人所興建，先於74年3月6日以480,000元之價格，將系爭房屋出售予原告之妹王O美蓮，嗣再由王O美蓮於77年3月7日將房屋贈與移轉予原告之配偶張O悅，張O悅於103年死亡後，由原告單獨繼承，並將系爭房屋改建至出租予被告時之規模
- 基上，原告確為系爭房屋之事實上處分權人，僅因不諳法令規定未將系爭房屋辦理所有權（稅籍）移轉登記，是高雄市稅捐稽徵處旗山分處之納稅義務人仍記載為邱O人，惟系爭房屋之事實上處分權人確已自邱O人輾轉變更為原告，原告自得本於事實上處分權人及出租人之地位，請求被告返還房屋
- 再者，兩造間之不動產租賃關係既因期間屆至而業已終止，被告仍續予占有、使用系爭房地即無法律上之權源，原告並因而受有相當於租金之利益，以致原告受有損害，則依民法第179條、第181條規定，被告自應O還相當於租金之利益予原告
- 就被告因無權占用之不當得利所應O還利益之計算，原告先以兩造間原約定每月6,000元之租金為度
- 準此，被告應自109年11月1日起至遷讓返還系爭房地之日止，按月給付原告6,000元
- 復以，被告自109年8月起即未再依約給付租金予原告，總計積欠3個月租金（即109年8、9、10月）18,000元，經原告催告後仍拒不依約給付
- 另兩造於系爭租約第3條第2項第1款約定各月租金均於每月首日給付，並於系爭租約第3條第3項約定「乙方（即被告）每月租金逾期1日未兌現或給付時，每逾1日應加付月租金百分之二為逾期罰款」，則被告109年8、9、10月租金迄今均尚未給付，自應依前揭約定計算至起訴時即109年12月31日之逾期罰款，分別為109年8月租金罰款18,240元計算式：
- 6,000×2/100×（30＋30＋31＋30＋31）＝18,240】
- 109年9月租金罰款14,640元計算式：
- 6,000×2/100×（30＋31＋30＋31）＝14,640】
- 109年10月租金罰款11,040元計算式：
- 6,000×2/100×（31＋30＋31）＝11,040元】
- 是被告依約尚應給付3個月之租金暨逾期罰款合計共61,920元計算式：
- 6,000×3＋18,240＋14,640＋11,040＝61,920】予原告，扣除被告簽約時給付之保證金（即押金）12,000元，仍須給付49,920元予原告
- 綜上，爰依上揭規定提起本訴，並聲明：
- ㈠被告應將系爭房地遷讓返還予原告
- ㈡被告應自109年11月1日起，迄騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,000元
- ㈢被告應給付原告49,920元，及自起訴狀繕本送達翌日起迄給付日止，按年息5%計算之利息
- ㈣願供擔保，請准宣告假執行
- 三、
亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 四、
本件得心證之理由：
- （一）
有理由准許
- 按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅
- 承租人於租賃關係終止後，應O還租賃物，民法第450條、第455條前段分別定有明文
- O原告主張被告於106年10月31日向原告承租系爭房地，於租期自106年11月1日起至109年10月31日止，每月租金6,000元之事實，業據提出系爭租約1份為憑（見審訴卷第17至23頁）
- 而被告於109年10月31日租約到期後，並未遷讓返還系爭房地，亦未繳納租金，原告並未同意續租，並已發存證信函請求被告返還系爭房屋乙節，業據原告陳述在卷，並提出存證信函在卷可參（見審訴卷第25、27頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，本院依上開證據調查之結果，認原告主張之事實，堪認為真
- 從而，原告本於系爭租約及租賃物返還請求權之法律關係，請求被告應自系爭房地遷讓返還予原告，為有理由，應予准許
- （二）
亦屬有據，堪予准許
- 次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應O還其利益
- 不當得利之受領人應O還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，民法第179條、第181條但書亦分別定有明文
- 被告迄今仍占有使用系爭房屋乙情，業經原告陳明在卷，依前揭說明，原告依民法第179條規定請求被告給付相當於租金之不當得利，核屬有據
- 另系爭租約本約定每月租金為6,000元，堪認被告無權占有系爭房屋所受有相當於租金之不當得利，亦以此等標準計算為適當
- 而系爭租約已於109年10月31日屆滿，業如前述，則原告請求被告自109年11月1日起至遷讓返還系爭房地予原告之日止，按月給付原告6,000元，亦屬有據，堪予准許
- （三）
再按依系爭租約第3條第3款之約定
- 「乙方（即被告）每月租金逾期一日未兌現或給付時，每逾一日應加付月租金百分之二為逾期罰款，逾期未付達一個月時，甲方（即原告）得終止租約」等語以觀（見審訴卷第17頁），原告主張：
- 被告109年8、9、10月之租金未給付，應各處以18,240元、14,640元、11,040元之罰款等語，惟按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金
- 約定之違約金額過高O，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條分別定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡O之標準
- 本院審酌上開約定並未約定罰款之最高限度，若遲遲未給付，則累計之罰款甚至可能高於每月租金6,000元數倍，是審酌原告所受積極損害、所失利益，通常為租金之收入及租金轉投資之收益，是本件違約金應酌減至每次至多30日計算為上O，始為妥適
- 是其8、9、10租金罰款合計應為10,800元（6,000×2％×30日×3月＝10,800），另加計其尚未給付之租金18,000元（6,000×3＝18,000），扣除被告先前給付之押金12,000元，被告應另再給付原告16,800元（10,800+18,000-12,000＝16,800），逾此範圍之請求，則不應准許
- 五、
有理由准許
- 綜上所述，原告依系爭租約、民法租賃及不當得利之法律關係，請求被告自系爭房地遷讓返還予原告，及給付原告16,800元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年7月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息，及自109年11月1日起至被告遷讓系爭房地之日止，按月給付原告6,000元，為有理由，應予准許，逾此範圍請求，即無理由，應予駁回
- 六、
爰酌定相當擔保金額准許之
- 又本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核亦無不合，爰酌定相當擔保金額准許之
- 七、
判決如主文
- 據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第390條第2項，判決如主文
- 請求
- 返還租賃物
- 前揭說明，原告依民法第179條規定
- 系爭租約、民法租賃及不當得利之法律關係
- 被告應自高雄市○○區○○段○○○○地號土地及其上門牌號碼高雄市○○區○○路○段○○○巷○○○號房屋遷讓並返還予原告
- 被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰元
- 被告應自民國一０九年十一月一日起至自上開房地遷讓返還予原告之日止，按月給付原告新臺幣陸仟元
法條
- 一、 事實及理由
- 二、 事實及理由
- 民法第455條前段
- 民法第767條
- 民法第179條
- 民法第181條
- 民法第3條第2項第1款
- 民法第3條第3項
- （一） 事實及理由 | 本件得心證之理由
- （二） 事實及理由 | 本件得心證之理由
- （三） 事實及理由 | 本件得心證之理由
- A第3條第3款
- 民法第250條第1項
- 民法第252條
- 七、 事實及理由 | 據上論斷
- 民事訴訟法第385條第1項前段
- 民事訴訟法第79條
- 民事訴訟法第390條第2項