塗銷所有權移轉登記|
民法第179條、民法第767條第1項中段規定|
民法第179條、民法第767條第1項中段規定|
民法第179條、第767條第1項中段規定|
民法第179條、民法第767條第1項中段規定|
系爭房地|
系爭登記|
系爭2,780萬元抵押權|
主文
- 事實及理由
- 一、
原告主張
- 原告與被告之母蔡O雯前於民國109年3月24日、109年7月11日分別書立協議書，由原告向蔡O雯借款新臺幣（下同）2,230萬元，並約定蔡O雯得就原告所有如附表所示之不動產（下稱系爭房地）設定擔保債權額2,530萬元之普通抵押權
- 詎蔡O雯與被告盜用原告之公司大小章，將系爭房地於109年9月29日，以信託為原因辦理所有權移轉登記予被告（下稱系爭登記），被告因而不當受有登記為所有權人之利益，並妨害原告之所有權
- 爰依民法第179條、民法第767條第1項中段規定，擇一請求被告塗O系爭登記等語
- 並聲明：
- 被告應將系爭登記塗O
- 二、
被告則以
- 原告前向蔡O雯借款，並於109年3月24日書立協議書，約定原告如未依約清償，蔡O雯得管理或處分系爭房地
- 原告另於109年8月間與蔡O雯達成合意，同意將系爭房地信託登記予被告，並親自在系爭登記申請文件上蓋章，作為借款之擔保等語為辯
- 並聲明：
- 原告之訴駁回
- 三、
兩造不爭執之事項：
- ㈠
及蔡O雯將為原告擔任原告向合作金庫商業銀行股份有限公司借款2,816萬元之保證人事宜，協議下列事項
- 原告與被告之母蔡O雯前於109年3月24日書立原證1第一份協議書（審重訴卷第13至14頁），約定因原告前向蔡O雯借款，並由丙OO擔任連帶保證人，及蔡O雯將為原告擔任原告向合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫）借款2,816萬元之保證人事宜，協議下列事項：
- 1.
每月利息為2.87%
- 原告、丙OO、蔡O雯同意，結算至109年4月15日止，原告、丙OO共同向蔡O雯借款之總額為2,230萬元，每月利息為2.87%（未稅）
- 2.
蔡O雯不得在4個月內就系爭房地設定抵押權
- 原告所有系爭房地所有權狀正本應交由蔡O雯保管，蔡O雯不得在4個月內就系爭房地設定抵押權
- 3.
並約定蔡O雯得就系爭房地設定普通抵押權
- 原告、丙OO保證於4個月內，將原告向合作金庫貸款2,816萬元部分轉貸其他銀行，並解除蔡O雯連帶保證義務，並向蔡O雯償還上開借款本金及利息
- 並約定蔡O雯得就系爭房地設定普通抵押權
- ㈡
蔡O雯嗣於109年7月29日設定擔保債權總金額2,780萬元之普通抵押權，後經塗O
- 原告、丙OO與蔡O雯於109年7月11日書立原證2第二份協議書（審重訴卷第15至16頁），將前項協議關於蔡O雯得於簽訂第一份協議書4個月後就系爭房地設定抵押權部分，變更為約定原告、丙OO於簽立第二份協議書後5日內提供蔡O雯設定擔保債權額2,530萬元之普通抵押權相關文件，並委請蔡O雯收到文件後辦理設定
- 蔡O雯嗣於109年7月29日設定擔保債權總金額2,780萬元之普通抵押權（下稱系爭2,780萬元抵押權），後經塗O
- （見審重訴卷第345頁，本院卷第179頁、第199頁）
- ㈢
於109年9月26日由岡山地政事務所收件辦理
- 系爭房地於109年9月29日，以信託為原因，自原告名下辦理所有權移轉登記予被告
- 登記資料上記載由地政士王O婷為登記代理人（地政士助理員陳O志送件），係109年9月25日自新北市三重地政事務所寄出，於109年9月26日由岡山地政事務所收件辦理
- 四、
本件之爭點：
- 兩造間就系爭房地是否存有信託契約之合意？原告依民法第179條、民法第767條第1項中段規定，擇一請求被告塗O系爭登記，有無理由？
- 五、
本院之判斷：
- ㈠
負舉證之責任，經查
- 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文
- 次按契約書內當事人之印章如係真正，而該當事人否認係其本人所蓋乃至授權他人代蓋時，應由其負舉證責任
- 鑑於印章由本人或有權使用之人蓋O為常態，被人盜用或由無權使用之人蓋O為變態，主張該變態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證責任（最高法院104度年台上字第1190號判決意旨參照）
- 原告主張蔡O雯與被告盜用原告之公司大小章，將系爭房地辦理系爭登記，為變態事實，應由原告就其印章遭盜用之事實，負舉證之責任
- 至被告辯稱原告與蔡O雯間，就系爭房地存有信託契約之合意乙情，為原告所否認，則應由被告就此一有利於己事實，負舉證之責任
- 經查：
- 1.
應認系爭登記申請文件上之原告印章為其親自蓋O
- 原告既不爭執系爭登記申請文件上所蓋O之原告印章為真正，惟未能舉出其他積極證據，證明系爭登記申請文件上之原告公司大小章，係遭被告或蔡O雯所盜蓋，即難認原告就其主張印章遭盜蓋一情，已盡舉證責任，證人蔡O雯亦陳證：
- 原告未曾將公司大小章交付我保管等語甚明（見本院卷第141頁），應認系爭登記申請文件上之原告印章為其親自蓋O
- 2.
次依證人蔡O雯於本院具結證稱
- 原告需要錢興建系爭房地，陸續向我借款，並設定系爭2,780萬元抵押權
- 嗣原告欲向OO銀行借款，要求塗O系爭2,780萬元抵押權，我和原告法定代理人丙OO在109年8月間口頭講好，將系爭房地信託登記給我指定之被告，我才願意塗O系爭2,780萬元抵押權，丙OO同意並攜帶原告之大小章來我經營的仁愛代書事務所，在我面前於審重訴卷第163至185頁所示系爭登記申請文件上蓋章，我再拿給被告蓋章，代書王O婷將印章放在我的事務所，授權我蓋她的印章
- 為了避免陽O銀行發現系爭登記，等到陽O銀行撥款後，109年9月25日才送件申請系爭登記等語明確（見本院卷第139頁至第142頁），核與證人王O婷證稱：
- 蔡O雯從事放款業務並經營仁愛代書事務所，我是仁愛代書事務所的代書，系爭房地信託登記是蔡O雯與代書事務所的人員接洽，審重訴卷第163至185頁所示系爭登記申請文件上代理人的印章是我的無誤，但我沒有經手，我會配合蔡O雯之交待辦理業務等語無悖（見本院卷第136頁），堪認被告所辯原告與蔡O雯達成信託登記之合意，並指定被告作為受託人辦理系爭登記等語，尚非無稽
- 3.
就系爭房地存有信託契約之合意乙情，已盡舉證責任
- 再參諸兩造不爭執事項㈠至㈢所載，及系爭房地登記謄本及異動索引，顯示原告前以系爭房地為擔保，向合作金庫借款，並於109年5月7日設定最高限額抵押權3,580萬元予合作金庫（下稱合作金庫抵押權）
- 蔡O雯嗣於109年7月29日設定系爭2,780萬元抵押權，原告再於109年9月間向OO銀行借款（即辦理兩造不爭執事項㈠協議書所約定之轉貸），並於109年9月21日以「清償」為原因塗O系爭2,780萬元抵押權，陽O銀行於同日就系爭房地設定最高限額抵押權，合作金庫抵押權亦於109年9月24日塗O，蔡O雯於109年9月25日始送件辦理系爭登記等情（見審重訴卷第187頁至第467頁、本院卷第95頁），核與蔡O雯前揭證陳其與丙OO於109年8月間達成合意，將系爭房地信託登記予被告，其方願於109年9月21日塗O系爭2,780萬元抵押權，為避免陽O銀行發現信託登記，待陽O銀行撥款後才辦理系爭登記等語，時序、情節相符
- 原告復於本院自承：
- 原告法定代理人與蔡O雯會算，向蔡O雯借款金額為2,780萬元，故設定系爭2,780萬元抵押權，系爭2,780萬元抵押權並非因原告清償而塗O，而是因為原告向OO銀行借款5,500萬元，陽O銀行要設定第一順位抵押權等語（見本院卷第246頁），足證原告為向OO銀行順利借款，須先塗O前順位之系爭2,780萬元抵押權及合作金庫抵押權，以系爭房地為陽O銀行設定第一順位抵押權作為擔保
- 然系爭2,780萬元抵押權所擔保之債權金額即2,780萬元甚高，衡諸常情，蔡O雯於原告未清償前，若非取得原告之法定代理人丙OO設定其他擔保，當無可能於未獲清償前即同意塗O系爭2,780萬元抵押權，以利原告續向OO銀行辦理貸款，益徵蔡O雯前揭證言，應屬實在，被告就其所辯原告與蔡O雯間，就系爭房地存有信託契約之合意乙情，已盡舉證責任
- 4.
原告前揭所辯，並非可取
- 雖原告辯稱兩造間無信託契約之合意，系爭登記申請文件係蔡O雯或被告偽造云云
- 惟系爭登記申請文件上原告大小印文既為真正，且綜合上開證人證言及書證，足認原告法定代理人丙OO於109年8月間，與蔡O雯達成將系爭房地信託登記予被告之合意，並親自於系爭登記申請文件上蓋O原告公司大小章，其與蔡O雯間就系爭房地確有信託契約之合意，原告前揭所辯，並非可取
- ㈡
並未舉證以實其說，不足憑採
- 從而，經相互勾稽兩造所舉證據，足認原告與蔡O雯就系爭房地已達成信託契約之合意，以系爭登記替代系爭2,780萬元抵押權，作為原告向蔡O雯借款之擔保，原告主張蔡O雯或被告盜用其印章，辦理系爭登記云云，並未舉證以實其說，不足憑採
- ㈢
請求被告塗O系爭登記，應屬無據
- 原告與蔡O雯已達成信託契約之合意，進而辦理系爭登記
- 是以，被告享有系爭登記之利益，係基於原告與蔡O雯之前開約定，以系爭登記替代系爭2,780萬元抵押權，作為原告向蔡O雯借款之擔保，自無妨害原告之所有權，亦無不當得利可言
- 從而，原告依民法第179條、第767條第1項中段規定，請求被告塗O系爭登記，應屬無據
- 六、
無理由駁回
- 綜上所述，原告依民法第179條、民法第767條第1項中段規定，請求被告塗O系爭登記，為無理由，應予駁回
- 七、
爰不逐一論述，附此敘明
- 本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明
- 八、
判決如主文
- 請求
- 塗銷所有權移轉登記
- 民法第179條、民法第767條第1項中段規定
- 民法第179條、民法第767條第1項中段規定
- 民法第179條、第767條第1項中段規定
- 民法第179條、民法第767條第1項中段規定
法條
- 一、 事實及理由
- 四、 事實及理由 | 本件之爭點
- ㈠ 事實及理由 | 本院之判斷
- 民事訴訟法第277條前段
- 最高法院104度年台上字第1190號判決意旨參照
- ㈢ 事實及理由 | 本院之判斷
- 六、 事實及理由 | 本院之判斷