清償借款|
消費借貸及債權讓與法律關係|
消費借貸及債權讓與法律關係|
系爭約定書|
- 被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬零陸佰肆拾叁元
- 被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬玖仟叁佰伍拾伍元
主文
- 被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬零陸佰肆拾叁元，及自民國九十五年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，暨自民國九十五年八月十日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
- 被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬玖仟叁佰伍拾伍元，及自民國九十五年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，暨自民國九十五年八月十二日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
- 訴訟費用新臺幣壹萬貳仟伍佰捌拾叁元由被告負擔
- 事實及理由
- 壹、
程序部分
- 被告經合法通知，無正當理由，於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
- 貳、
實體部分
- 一、
原告主張
- 被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）借款2筆，各為新臺幣（下同）65萬元、90萬元，並簽署授信約定書2份（下合稱系爭約定書），雙方約定借款期間自民國93年6月8日起至100年6月8日止，被告自93年6月8日起，以1個月為1期，分84期，按期於當月8日平均攤還本息，約定利息按臺東企銀牌告基準利率（目前〈指93年6月8日簽約時〉年息3.675％）加年息3.325％計為年息7％計付利息，如臺東企銀調整基準利率時，自調整日起改按新利率機動調整之，並約定被告未按期償還本金或攤還本息或繳納利息時，逾期未超過6個月者，按約定應O用之利率一成加付違約金，逾期超過6個月者，就超過部分按約定適用之利率二成加付違約金
- 詎被告未依約履行繳款義務，依系爭約定書第13條約定，視為其所負債務全部到期，被告應返還如主文第1項及第2項所示之債務
- 嗣經臺東企銀將上開對被告之債權讓與伊，並於96年8月27日公告於民眾日報，伊屢次向被告催討，被告均置之不理，爰以起訴狀繕本之送達，再度對被告為債權讓與之通知等語，依消費借貸及債權讓與之法律關係
- 求為判決：
- 如主文第1項及第2項所示
- 二、
亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 三、
得心證之理由：
- ㈠
第2項分別有明文
- 按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文
- 次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
- 但約定利率較高者，仍從其約定利率
- 當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文
- 再按讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人
- 未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人，民法第295條第1項前段、第2項分別有明文
- ㈡
即屬有據，而應准許
- 原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之系爭約定書2份、債權讓與證明書2份、臺東企銀牌告基準利率查詢表2份、讓售案件帳卡2份、96年8月27日民眾日報公告等件為證（本院卷第13至34頁），堪認原告上開主張為真實
- 從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之借款本金及利息、違約金，即屬有據，而應准許
- 四、
有理由准許
- 綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之借款本金及利息、違約金，為有理由，應予准許
- 五、
訴訟費用
- 本院併依職權確定本件訴訟費用額為12,583元（即第一審裁判費），由被告負擔
- 六、
判決如主文
- 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文
- 請求
- 清償借款
- 消費借貸及債權讓與法律關係
- 消費借貸及債權讓與法律關係
- 被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬零陸佰肆拾叁元
- 被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬玖仟叁佰伍拾伍元
法條
- 壹、 事實及理由 | 程序部分
- 一、 事實及理由 | 實體部分
- ㈠ 事實及理由 | 實體部分 | 得心證之理由
- 民法第474條第1項
- 民法第233條第1項
- 民法第250條第1項
- 民法第295條第1項前段
- 民法第295條第2項
- 六、 事實及理由 | 實體部分 | 據上論斷
- 民事訴訟法第385條第1項前段
- 民事訴訟法第78條