回復原狀等|
民法第767條第1項前段、中段、第184條第1項前段規定|
民法第767條第1項前段、中段、第821條、第184條第1項前段、第185條規定|
民法第767條第1項前段、中段、第821條規定|
民法第767條第1項前段、中段、第821條規定|
民法第184條第1項前段、第185條規定|
民法第767條第1項前段、中段、第821條、第184條第1項前段、第185條規定|
系爭土地|
系爭土方|
主文
- 事實及理由
- 壹、
程序方面：
- 一、
由其一造辯論而為判決
- 被告乙OO經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
- 二、
合於民事訴訟法第255條第1項第2款規定，應予准許
- 本件原告起訴主張依民法第767條第1項前段、中段、第184條第1項前段規定，請求被告將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○000○000地號土地（下逕稱地號，合稱系爭土地）如附圖編號A、B、D、J所示土方（下稱系爭土方）清除，及連帶給付原告新臺幣（下同）187,400元及自民國109年12月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
- 於訴狀送達被告後，原告追加主張民法第821條、第185條規定
- 核其追加前後之訴，均係主張被告於系爭土地擅自填土、毀損原告種植樹木等同一基礎事實，合於民事訴訟法第255條第1項第2款規定，應予准許
- 貳、
實體方面：
- 一、
原告主張
- 系爭土地與被告甲OO所有297、300地號（下稱被告土地）土地毗鄰
- 108年5月間，被告土地有填土需求，被告乙OO有棄置土方需求，被告甲OO乃委託被告乙OO填土
- 惟被告甲OO除提供被告土地予被告乙OO棄置土方外，被告2人更未經原告同意，擅自將不明土方及廢棄物棄置在系爭土地（即系爭土方），致原告委由訴外人周O樺、王O仁在系爭土地種植之毛O及肉桂等價值187,400元之樹木（下稱系爭樹木）毀損，更使系爭土地無法耕作
- 爰依民法第767條第1項前段、中段、第821條、第184條第1項前段、第185條規定，提起本件訴訟
- 並聲明：
- （一）被告應將原告所有系爭土地上系爭土方清除
- （二）被告應連帶給付原告187,400元及自109年12月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
- （三）願供擔保，請准宣告假執行
- 二、
被告甲OO則以
- 被告土地因地勢低漥不利農作而有填土需求，被告甲OO乃於108年4月間，經訴外人莊O金介紹認識被告乙OO，委託被告乙OO在被告土地填土
- 被告甲OO已告知被告乙OO填土範圍係以界樁區隔之被告土地，並於297地號土地東側施作涵管便道
- 原告本有填土意願，自行透過莊O金委託被告乙OO在系爭土地填土，且本件係莊O金指示被告乙OO在系爭土地填土，被告甲OO既非實際填土者，亦未指示被告乙OO在系爭土地填土，自不負除去系爭土方責任，亦無侵權行為可言
- 另否認系爭土地上確有種植系爭樹木
- 原告對被告甲OO提起刑事告訴部分，迭經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官以108年度偵字第8915號、109年度偵字第111號、109年度偵續字第15號為不起訴處分、臺灣高等檢察署臺中檢察分署以109年度上聲議字第1809號駁回再議（下稱本件刑案）等語，資為抗辯
- 並聲明：
- （一）原告之訴及假執行之聲請均駁回
- （二）如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行
- 三、
亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 被告乙OO未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 四、
視同自認，自堪信為真實
- 經查，系爭土地為原告所有（其中298地號土地與訴外人褚O共有）
- 被告甲OO有委託被告乙OO在被告土地填土方，被告乙OO則有在被告土地及系爭土地填土方等事實，有土地登記謄本、地籍圖謄本、本件刑案卷附原告提出照片、彰化縣環境保護局現場勘查照片、彰化地檢署檢察官囑託彰化縣彰化地政事務所測繪108年10月28日彰土測字第2902號土地複丈成果圖（即附圖）在卷可稽（見本院卷第49頁至第53頁、第141頁至第149頁、第165頁至第166頁、第214頁至第217頁、第71頁），且為被告甲OO所不爭執，被告乙OO於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項本文規定，視同自認，自堪信為真實
- 五、
被告2人有無毀損系爭樹木，茲論述如下
- 原告另主張系爭土方為被告2人所有，無權占有系爭土地，被告2人共同毀損原告種植樹木等節，則為被告甲OO所否認，並以前詞置辯
- 是本院所應審酌者厥為：
- （一）原告有無委託被告乙OO在系爭土地填土？原告依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求被告2人清除系爭土方，有無理由？（二）被告2人有無毀損系爭樹木？茲論述如下
- 六、
請求被告2人清除系爭土方，有無理由
- 原告有無委託被告乙OO在系爭土地填土？原告依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求被告2人清除系爭土方，有無理由？
- （一）
妨害所有權為其要件
- 按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
- 對於妨害其所有權者，得請求除去之
- 民法第767條第1項前段、中段定有明文
- 此物上請求權，係以他人無權占有、妨害所有權為其要件
- （二）
經查，原告在本件刑案偵查中陳述
- 其認識莊O金，莊O金主動說要協調其與甲OO共有298地號土地以涵管通行事宜等語（見本院卷第174頁）
- 對照莊O金在該案偵查中具結證稱：
- 丙OO有拿10,000元請其處理造涵管與填土事宜，造涵管即是要填土
- 當初其向丙OO說要填土，丙OO說讓其處理
- 結果填土後，丙OO說不要填土了
- 甲OO未委託其，甲OO本身即欲填土等語（見本院卷第176頁至第177頁）
- 參以原告與被告乙OO於108年6月6日晚間6時29分許電話通話時自承：
- 「我有跟莊O這樣講，我說大家割一割有路沒關係，你要下去囤下去囤，啊我也沒在做，他要做，我暫且全部都給他做沒關係，我有這樣跟莊O講吶，不然你去問你叫米O叔的那一位」、「我也跟米O叔說，要囤沒關係，大家囤起來當然土地大家共同開發最有利，米O叔也這樣講」等語（見本院卷第205頁至第207頁通訊監察譯文）
- 凡此，均足認原告原係透過莊O金委託被告乙OO在系爭土地上填土，事後始反對填土
- 此觀被告乙OO於本件刑案具結證稱：
- 莊O金施作前在現場有講丙OO、甲OO都要填土
- 填土時砂石車要經過一條3公尺寬圳溝，須施作便道供砂石車通行，丙OO有出錢施作便道
- 當初其有代替甲OO與丙OO多次溝通，丙OO起初說要填296地號土地，要跟甲OO換臨路土地，甲OO原本同意，後來因丙OO反悔破局，其再去溝通，丙OO說那塊地要以4、500萬元賣給甲OO，高於市價太多，最後丙OO說若不換、不買土地，即要告甲OO
- 當初其答應就丙OO反悔回填部分回復原狀，惟因丙OO多次阻饒其工作，導致回復原狀亦無法如期進行等語（見本院卷第200頁至第202頁），亦足證明
- （三）
是原告此部分請求，即難認有據
- 綜上，本件既係原告委託被告乙OO在系爭土地上填土，自不能認為被告2人有何無權占有或妨害原告所有權之情
- 是原告此部分請求，即難認有據
- 七、
被告2人有無毀損系爭樹木？
- （一）
自應由原告就系爭土地上確有種植系爭樹木之要件事實負舉證責任
- 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
- 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限
- 民事訴訟法第277條定有明文
- 本件原告主張被告2人有毀損系爭樹木，自應由原告就系爭土地上確有種植系爭樹木之要件事實負舉證責任
- （二）
自難認原告舉證已足證系爭土地上確有種植系爭樹木
- 原告主張此部分事實，固提出收據、契約書為證（見本院卷第31頁、第33頁）
- 惟查，周O樺在本件刑案偵查中證稱：
- 收據係108年3、4月左右簽的，因丙OO說土地與他人有糾紛，其賣給丙OO之毛O有遭毀損，所以事後要求其簽收據
- 其有賣給丙OO6棵大約2公尺毛O，其為丙OO種好毛O後未拍照或留有其他證據
- 其未至現場查看賣給丙OO之毛O是否確遭毀損，亦不清楚過程O語（見本院卷第232頁至第233頁）
- 自難單憑周O樺事後開立收據，佐證系爭土地上確有種植毛O
- 再者，檢察官在本件刑案偵查中隔離訊問原告與王O仁，其2人對契約書簽約地點、契約書係何O預先製作等情形所述明顯歧異
- 此外，王O仁證稱其未向原告收錢等語，與契約明文約定預收定金60,000元亦有不符，又其證稱樹木移植到系爭土地後約過3個月被填土等語，復與原告陳述樹木移植後經過數日即被毀損等語互有扞格（見本院卷第230頁至第235頁）
- 本院另參照本件刑案卷附照片，均未見系爭土地有殘留系爭樹木之殘枝斷根，自難認原告舉證已足證系爭土地上確有種植系爭樹木
- （三）
請求被告2人負侵權行為連帶損害賠償責任，亦不足採
- 綜上，原告舉證不足以證明系爭土地上確有種植系爭樹木，則其依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告2人負侵權行為連帶損害賠償責任，亦不足採
- 八、
無理由駁回
- 綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、第821條、第184條第1項前段、第185條規定，請求被告清除系爭土方，及連帶給付187,400元及自109年12月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，均無理由，應予駁回
- 原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回
- 九、
爰不一一論列，併此敘明
- 本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明
- 十、
訴訟費用
- 請求
- 回復原狀等
- 民法第767條第1項前段、中段、第184條第1項前段規定
- 民法第767條第1項前段、中段、第821條、第184條第1項前段、第185條規定
- 民法第767條第1項前段、中段、第821條規定
- 民法第767條第1項前段、中段、第821條規定
- 民法第184條第1項前段、第185條規定
- 民法第767條第1項前段、中段、第821條、第184條第1項前段、第185條規定
法條
- 一、 事實及理由 | 程序方面
- 二、 事實及理由 | 程序方面 | 原告起訴主張
- 民法第767條第1項前段
- 民法第184條第1項前段
- 民法第821條
- 民法第185條
- 民事訴訟法第255條第1項第2款
- 一、 事實及理由 | 實體方面
- 民法第767條第1項前段
- 民法第821條
- 民法第184條第1項前段
- 民法第185條
- 四、 事實及理由 | 實體方面
- 五、 事實及理由 | 實體方面
- 六、 事實及理由 | 實體方面
- （一） 事實及理由 | 實體方面
- （一） 事實及理由 | 實體方面 | 被告2人有無毀損系爭樹木？ | 原告主張
- （三） 事實及理由 | 實體方面 | 被告2人有無毀損系爭樹木？
- 八、 事實及理由 | 實體方面 | 被告2人有無毀損系爭樹木？
- 民法第767條第1項前段
- 民法第821條
- 民法第184條第1項前段
- 民法第185條
- 十、 事實及理由 | 實體方面