損害賠償|
民法第184條第1項前段侵權行為之法律關係|
侵權行為之法律關係|
據民法第195條之規定|
民法第184條第1項前段侵權行為之規定|
主文
- 被告應給付原告新臺幣38萬2,763元，及自民國起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
- 原告其餘之訴駁回
- 訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔
- 事實及理由
- 壹、
程序方面：
- 一、
由其一造辯論而為判決
- 被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
- 二、
核無不合，應予准許
- 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文
- 本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）59萬4,068元，及自刑帶附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於本院言詞辯論期日變更請求被告給付48萬2,763元本息（見本院卷第83頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，參照前開規定，核無不合，應予准許
- 貳、
實體方面：
- 一、
原告主張
- 兩造為鄰居關係，被告因細故對伊及家人心生不滿，竟於民國109年7月2日上午7時許，前往伊位於雲林縣○○鄉○○村○○路00之0號住處前理論，雙方因而發生爭執，被告竟基於傷害之犯意，手持其當日因鋸樹需要而預先攜帶之鐮刀一支朝伊揮砍數下，致伊受有左頸15公分撕裂傷、左手虎口3公分撕裂傷、右眉2公分撕裂傷、左O2公分撕裂傷、右下肢7公分傷口等傷害，經送醫急救，始免於死，伊因被告之傷害行為受有醫療費863元、不能工作之薪資損失8萬1,900元、精神慰撫金40萬元，合計48萬2,763元之損害，爰依民法第184條第1項前段侵權行為之法律關係，聲明求為判決：
- 被告應給付原告48萬2,763元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年1月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
- 二、
亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 三、
堪信原告主張之事實為真實
- 原告主張之前開事實業據提出中國醫藥大學北港附設醫院（下稱中醫北港醫院）診斷證明書影本1份為證，並經本院依職權調閱本院110年度上訴字第46號刑事卷電子檔查明無訛
- 被告對於原告主張之事實，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張之事實為真實
- 四、
茲審酌原告得請求之金額如下
- 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
- 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
- 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
- 民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
- 被告因細故持鐮刀朝原告揮砍數下，致原告受有左頸15公分撕裂傷、左手虎口3公分撕裂傷、右眉2公分撕裂傷、左O2公分撕裂傷、右下肢7公分傷口等傷害，準此，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害，自屬有據，應予准許，茲審酌原告得請求之金額如下：
- （一）
醫療費用863元部分
- 原告主張因本件傷害支出醫療費用863元等情，業據提出中醫北港醫院及財團法人彰濱秀傳醫院收據影本共5紙為證，核其醫療單據之項O，均屬治療所必要，是原告主張因本件傷害所支出之醫療費用863元，自屬有據
- （二）
工作損失8萬1,900元部分
- 原告主張因受傷害致無法工作，受有薪資損失8萬1,900元乙節，業據提出休假日數證明書1份、原告薪資袋翻拍照片1張為證，核屬相O，應予准許
- （三）
精神慰撫金40萬元
- 按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號民事判決參照）
- 又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號民事判決參照）
- 查兩造並無重大仇隙，被告因細故持鐮刀砍傷原告，致原告受有左頸15公分撕裂傷、左手虎口3公分撕裂傷、右眉2公分撕裂傷、左O2公分撕裂傷、右下肢7公分等傷害，顯見下手非輕，原告主張精神上受有相當程度之痛苦，依據民法第195條之規定請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據
- 本院審酌原告○○畢業、服務於尚浩工程O，日薪1,800元，107、108、109年之年收入分別為00萬0,000元、00萬0,000元、00萬0,000元，無財產（見本院卷第35至39、53頁）
- 被告○○肄業，無工作，無財產（見本院卷第41至45、49頁）等兩造之身分、地位、經濟狀況，認原告因本件傷害致生非財產上損害，應以30萬元，較為允當，逾此部分，則尚無據
- （四）
原告因本件傷害所生之損害共計38萬2,763元（計算式
- 863＋81,900＋300,000＝382,763）
- 五、
非屬正當，不應准許
- 綜上所述，原告依民法第184條第1項前段侵權行為之規定，請求被告給付38萬2,763元，及自110年1月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，非屬正當，不應准許
- 六、
判決如主文
- 綜上所述，據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文
- 請求
- 損害賠償
- 民法第184條第1項前段侵權行為之法律關係
- 侵權行為之法律關係
- 據民法第195條之規定
- 民法第184條第1項前段侵權行為之規定
- 被告應給付原告新臺幣38萬2,763元
法條
- 一、 事實及理由 | 程序方面
- 二、 事實及理由 | 程序方面
- 一、 事實及理由 | 實體方面
- 四、 事實及理由 | 實體方面 | 原告主張
- 民法第184條第1項前段
- 民法第193條第1項
- 民法第195條第1項前段
- （三） 事實及理由 | 實體方面 | 原告主張
- 民法第195條
- 最高法院51年度台上字第223號民事判決參照
- 最高法院86年度台上字第511號民事判決參照
- 五、 事實及理由 | 實體方面 | 原告主張
- 六、 事實及理由 | 實體方面 | 據上論斷
- 民事訴訟法第79條
- 民事訴訟法第463條
- 民事訴訟法第385條第1項前段