損害賠償|
民事訴訟法第531條第1項、民法第184條第1項前段等規定|
民事訴訟法第531條第1項之規定|
民法第184條第1項前段之規定|
民事訴訟法第531條第1項、民法第184條第1項前段等規定|
系爭假扣押裁定|
系爭不動產|
系爭買賣契約|
主文
- 事實及理由
- 一、
原告主張
- 被告拒絕照顧其母即被繼承人羅O𤆬治，且事後不同意羅O𤆬治成立基金會，竟以繼承權遭原告侵害為由，對原告聲請假扣押，並虛偽填載原告之住居所，經臺灣士林地方法院以100年度司裁全字第462號裁定（下稱系爭假扣押裁定）准許且原告未能及時O起抗告後，被告即對原告所有新北市○○區○○段○○段00地號土地，及其上520建號（門牌號碼：
- 新北市○○區○○○路000號15樓）房屋（下合稱系爭不動產）聲請強制執行，並於民國100年7月12日為查O登記
- 然原告於100年6月22日將系爭不動產售予訴外人周O凱，約定買賣價金為新臺幣（下同）779萬元（下稱系爭買賣契約），遂因前揭查O登記致未能履行出賣人移轉系爭不動產所有權予周O凱之義務，而於100年9月26日依系爭買賣契約賠償周O凱違約金130萬元
- 嗣被告對原告起訴請求損害賠償事件（下稱前案），經臺灣高等法院高雄分院以107年度重上家更一字第1號、第2號判決駁回被告之訴確定，爰依民事訴訟法第531條第1項、民法第184條第1項前段等規定提起本訴，並聲明：
- ㈠被告應連帶給付原告130萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
- ㈡願供擔保請准宣告假執行
- 二、
被告則以
- 系爭假扣押裁定並未因抗告而遭抗告法院撤銷，被告聲請假扣押並無故意或過失，且原告並未賠償周O凱違約金130萬元，況原告之侵權行為損害賠償請求權業已罹於時效等語，資為抗辯，並聲明：
- ㈠原告之訴駁回
- ㈡如受不利判決，願供擔保聲請宣告免為假執行
- 三、
兩造不爭執之事實
- 兩造不爭執之事實（訴字卷第245頁）：
- ㈠
並於100年7月12日為查O登記
- 被告因前案對原告聲請假扣押，經系爭假扣押裁定准許後，被告即對系爭不動產聲請強制執行，並於100年7月12日為查O登記
- ㈡
第2號判決駁回被告之訴確定
- 前案嗣經臺灣高等法院高雄分院以107年度重上家更一字第1號、第2號判決駁回被告之訴確定
- 四、
本院得心證之理由：
- ㈠
民事訴訟法第531條第1項部分：
- ⒈
最高法院101年度台上字第1061號判決可資參照
- 假扣押裁定因自始不當而撤銷，或因民事訴訟法第529條第4項及第50條第3項之規定而撤銷者，債權人應O償債務人因假扣押或供擔保所受之損害，民事訴訟法第531條第1項定有明文
- 又所謂假扣押裁定因自始不當而撤銷，係指對於假扣押裁定抗告，經抗告法院依命假扣押時客觀存在之情形，認為不應為此裁定而撤銷之情形而言，若係因本案訴訟敗訴確定而撤銷該裁定，僅屬因命假扣押以後之情事變更而撤銷，尚非該條所謂因自始不當而撤銷，最高法院101年度台上字第1061號判決可資參照
- ⒉
經查，原告固於言詞辯論時明示
- 「我們主張系爭假扣押裁定因自始不當而撤銷」等語（訴字卷第86頁），然亦自承：
- 系爭假扣押裁定並未因抗告而遭抗告法院撤銷等語（訴字卷第86頁），揆諸前揭法律規定及判決意旨，原告依民事訴訟法第531條第1項之規定，請求被告連帶賠償損害，自屬無據
- ㈡
民法第184條第1項前段部分：
- ⒈
最高法院95年度台上字第2986號判決可資參照
- 債務人因假扣押受有損害，向債權人請求賠償，若非本於民事訴訟法第531條之規定，而係依民法侵權行為之法則辦理，則須債權人聲請假扣押有故意或過失，始得為之，最高法院95年度台上字第2986號判決可資參照
- ⒉
請求被告連帶賠償損害，亦欠其據
- 經查，羅O𤆬治係於98年11月在高雄長庚醫院住院治療期間，告知並授權原告提領款項作為Golden&MeryFamilyFoundation基金會之用乙節，業經臺灣高等法院高雄分院107年度重上家更一字第1號、第2號判決認定明確（事實及理由欄六、㈠部分參照），足見羅O𤆬治向原告提及提領款項作為基金會之用時，被告既未在場見聞，羅O𤆬治事後亦未直接將此事告知被告，則被告否認羅O𤆬治於住院治療期間有授權原告提領款項之意思表示，進而主張渠等繼承權受到侵害，請求原告將該款項返還予全O繼承人公O共有（即前案），要屬其訴訟權之合法行使，縱經臺灣高等法院高雄分院以107年度重上家更一字第1號、第2號判決駁回被告之訴確定，亦難逕認被告於聲請假扣押時，即有何故意或過失可言，揆諸前揭判決意旨，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告連帶賠償損害，亦欠其據
- ⒊
至原告固主張
- 被告於聲請假扣押時，虛偽填載原告之住居所，致原告未能及時O起抗告云云
- 然查，系爭假扣押裁定業經當時原告之訴訟代理人王O智律師收受乙節，有送達證書、委任狀（訴字卷第199至203頁）附卷可稽，原告主張其未能及時O濟云云，自屬速斷
- 五、
自無再予審究之必要，併此敘明
- 本件事證已臻明確，則原告有無賠償周O凱違約金130萬元，及原告之侵權行為損害賠償請求權是否罹於時效等節，即與判決結果不生影響，自無再予審究之必要，併此敘明
- 六、
無理由駁回
- 綜上所述，原告依民事訴訟法第531條第1項、民法第184條第1項前段等規定，請求被告連帶給付130萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回
- 又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，自應併予駁回
- 七、
訴訟費用
- 請求
- 損害賠償
- 民事訴訟法第531條第1項、民法第184條第1項前段等規定
- 民事訴訟法第531條第1項之規定
- 民法第184條第1項前段之規定
- 民事訴訟法第531條第1項、民法第184條第1項前段等規定
法條
- 一、 事實及理由
- 民事訴訟法第531條第1項
- 民法第184條第1項前段
- ㈠ 事實及理由 | 本院得心證之理由 | 民事訴訟法第531條第1項部分
- ⒈ 事實及理由 | 本院得心證之理由 | 民事訴訟法第531條第1項部分
- 民事訴訟法第529條第4項
- 民事訴訟法第50條第3項
- 民事訴訟法第531條第1項
- 最高法院101年度台上字第1061號判決可資參照
- ⒉ 事實及理由 | 本院得心證之理由 | 民事訴訟法第531條第1項部分
- ㈡ 事實及理由 | 本院得心證之理由 | 民法第184條第1項前段部分
- ⒈ 事實及理由 | 本院得心證之理由 | 民法第184條第1項前段部分
- 民事訴訟法第531條
- 最高法院95年度台上字第2986號判決可資參照
- ⒉ 事實及理由 | 本院得心證之理由 | 民法第184條第1項前段部分
- 六、 事實及理由
- 民事訴訟法第531條第1項
- 民法第184條第1項前段
- 七、 事實及理由