公訴 | 簡式審判
主文
- 甲OO犯如附表所示之各罪，各處如附表所示之刑及沒收
- 應執行拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 沒收部分併執行之
- 附表：被告所犯罪名、宣告刑及沒收表
- 宣告刑及沒收
- 甲OO犯竊盜罪，累犯，處拘役陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
- 未扣案之臺灣啤酒壹罐，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
- 甲OO犯竊盜罪，累犯，處拘役柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
- 未扣案之麒麟淡麗啤酒壹罐，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
- 事實及理由
- 壹、
犯罪事實
- 甲OO意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別為下列行為：
- 一、
而以此方式竊取上開臺灣啤酒1罐得手
- 於民國110年6月26日凌晨4時51分許，至址設雲林縣○○鎮○○路XX號之統一便利商店欣怡門市內，徒手拿取為邱O晴所管領之臺灣啤酒1罐（價值新臺幣下同】32元），未經結帳付款即逕自飲用完畢，旋離開現場，而以此方式竊取上開臺灣啤酒1罐得手
- 二、
而以此方式竊取上開麒麟淡麗啤酒1罐得手
- 於110年6月27日凌晨1時48分許，至址設雲林縣○○鎮○○路XX號之統一便利商店名采門市內（起訴書誤載為「至前揭超商內」），徒手拿取為邱O晴所管領之麒麟淡麗啤酒1罐（價值45元），未經結帳付款即逕自飲用完畢，旋離開現場，而以此方式竊取上開麒麟淡麗啤酒1罐得手
- 貳、
程序部分
- 本案被告甲OO所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本案行簡式審判程序
- 是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明
- 參、
認定犯罪事實所憑之證據及理由
- 上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（偵6279卷第23至25頁、偵6280卷第23至25頁、本院卷第42、46頁），核與證人即被害人邱O晴證述之內容相符（偵6279卷第27、28頁、偵6280卷第27、28頁），就犯罪事實欄一部分，並有監視器錄影翻拍照片及現場照片（偵6279卷第29至33頁）
- 就犯罪事實欄二部分，亦有監視器錄影翻拍照片及現場照片（偵6280卷第29至33頁）存卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信
- 從而，本案事證明確，被告所為本案犯罪事實欄一、二所載之竊盜犯行，均堪認定，皆應依法論科
- 肆、
論罪科刑
- 一、
均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 核被告就犯罪事實欄一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 二、
行為互殊，應O分論併罰
- 被告就犯罪事實欄一、二所為，其犯意有別，行為互殊，應O分論併罰
- 三、
故該解釋係指個案應量處最低法定刑又無法適用刑法第59條規定減輕之 |自應依刑法第47條第1項規定皆加重其刑 |被告本案犯行均應依累犯規定加重其刑
- 被告本案犯行，均應依累犯規定加重其刑之說明按司法院釋字第775號解釋之解釋文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑
- 故該解釋係指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院方應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並非指前案為同性質之案件，始有累犯加重之適用（最高法院109年度台上字第296號、第518號判決意旨參照）
- 經查，被告前因公共危險案件，經本院以107年度交簡字第7號判決判處有期徒刑5月確定，嗣於107年9月12日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，依刑法第47條第1項規定，均構成累犯，且無加重法定最低本刑有罪刑不相當之情形，自應依刑法第47條第1項規定，皆加重其刑
- 四、
均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 爰以行為人責任為基礎，審酌被告本案動輒竊取他人物品，顯見其欠缺尊重他人財產權之正確觀念，所為應O非難，然慮及被告於本院審理時坦承犯行，態度尚可，並自陳為國O肄業之智識程度，已婚，育有4個兒子，其中1個兒子已經過世，目前無業無收入之家庭生活經濟狀況，及參酌檢察官對被告刑度之意見，被告則出具村長證明書，其上載明：被告家庭單純、務農維生，經濟狀況不佳，為家中經濟主要負擔者，被告因腦神經異常、三高等症狀，須定期回診，長期奔波各大醫療院所，無法入監執行刑期，懇請從輕量刑等語（本院卷第51頁），並斟酌被告本案之竊盜手段、犯罪情節及損害程度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行刑如主文所示，及就所宣告之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 伍、
沒收部分
- 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
- 查被告就犯罪事實欄一所竊得之臺灣啤酒1罐
- 就犯罪事實欄二所竊得之麒麟淡麗啤酒1罐，均未據扣案，分屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文
- 本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務
- 犯罪事實
- 罪名法條
- 肆、論罪科刑一、核被告就犯罪事實欄一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 三、被告本案犯行，均應依累犯規定加重其刑之說明按司法院釋字第775號解釋之解釋文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑
- 經查，被告前因公共危險案件，經本院以107年度交簡字第7號判決判處有期徒刑5月確定，嗣於107年9月12日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，依刑法第47條第1項規定，均構成累犯，且無加重法定最低本刑有罪刑不相當之情形，自應依刑法第47條第1項規定，皆加重其刑
法條
- 貳、 事實及理由 | 程序部分
- 刑事訴訟法第273條之1第1項
- 刑事訴訟法第284條之1
- 刑事訴訟法第273條之2
- 刑事訴訟法第159條第1項
- 刑事訴訟法第161條之2
- 刑事訴訟法第161條之3
- 刑事訴訟法第163條之1
- 刑事訴訟法第164條至第170條
- 一、 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 三、 事實及理由 | 論罪科刑
- 刑法第59條
- 刑法第47條第1項
- 刑法第59條
- 刑法第47條第1項
- 刑法第47條第1項
- 司法院釋字第775號解釋之解釋
- 最高法院109年度台上字第296號，第518號判決意旨參照
- 伍、 事實及理由 | 沒收部分
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第273條之1第1項
- 刑事訴訟法第299條第1項前段
- 刑法第320條第1項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第51條第6款
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項