公訴 | 簡易判決
主文
- 甲OO犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
基於恐嚇之犯意 |
- 事實：乙○○與甲○○先前為軍中同事，在臺中市神岡區陸軍司令部第10軍團砲兵58指揮部砲3營砲2連服役，兩人因投資事宜具有債務糾紛
- 乙○○於甲○○向其索討投資之本金新臺幣85萬元時，為規避甲○○之追討，竟基於恐嚇之犯意，於民國108年5月12日前某日，傳送其他投資人之和解書給甲○○，向甲○○表示其他人均已和解，其為四海幫之成員，有自己的辦公室，其大哥葉志偉願意出面幫忙解決這件事情，如甲○○不願意和解，將要強姦甲○○、「沒搞過鄉村的女孩」等語，使甲○○因而心生恐懼而危害於安全
- 證據
- 二、證據
：
- 三、
論罪科刑：
- ㈠
係依刑法施行法第1條之1第2項本文規定 |係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪 |刑法第305條雖於108年12月25日修正
- 刑法第305條雖於108年12月25日修正，係依刑法施行法第1條之1第2項本文規定將罰金數額修正提高30倍，以增加法律明確性，並使刑法分則各罪罰金數額具內在邏輯一致性，實質上刑罰輕重相同，非屬法律變更，應直接適用修正後現行之刑法規定
- 核被告上開所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪
- ㈡
爰審酌被告與告訴人甲○○原為軍中同事關係 |可見兩人原本的信賴關係 |
- 爰審酌被告與告訴人甲○○原為軍中同事關係，雙方還在金錢上有投資往來，可見兩人原本的信賴關係很好，被告卻因為告訴人甲○○追討投資款項就出言不遜，恐嚇告訴人甲○○，致其心生畏懼，應予譴責，本院也考量被告犯後終能坦承犯行，已與告訴人甲○○達成調解並履行賠償，獲得其原諒，有調解書、本院公務電話紀錄在卷可憑，兼衡被告先前除違反槍砲彈藥刀械管制條例案件經判決處刑（尚未確定）外，別無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告自述為高職畢業，未婚、與父母及弟弟同住，目前從事司機送貨員工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
- 四、
據上論斷
- 應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第284條之1、第454條，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內向本院提出上訴
- 本案經檢察官林欣儀提起公訴，檢察官蕭仕庸到庭執行職務
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第305條
- 核被告上開所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪
法條
- ㈠ 證據 | 論罪科刑 | 新舊法
- 刑法第305條
- 刑法施行法第1條之1第2項
- 刑法第305條
- 四、 證據 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第2項
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第284條之1
- 刑事訴訟法第454條
- 刑法第305條
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項