公訴 | 簡易判決
主文
- 甲OO犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
犯罪事實：
- 甲○○與乙○○前為男女朋友，並曾同住在雲林縣○○鄉○○路XX號，兩人間具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係
- 甲○○於民國109年10月31日14時許，在前開居所前，因不滿乙○○於兩人爭吵後要駕車離去，竟基於毀棄損壞之犯意，於上址門邊撿拾磚塊，持以砸往乙○○所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案汽車）前、後擋風玻璃，使前、後擋風玻璃各1片及黏貼於擋風玻璃上之隔熱紙共2張因此損壞而不堪使用
- 嗣經乙○○報警處理，始悉上情
- 二、
認定犯罪事實所憑之證據及理由：
- 上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢及偵訊中之指述情節相符，且有車輛詳細資料報表1紙、本案汽車受損照片2張、估價單1份（財損共計新臺幣10,600元）在卷可稽，綜上足認被告之自白應與事實相符，可以採信，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科
- 三、
論罪科刑之理由：
- 四、
應O用之法律（程序法）：
- 五、
上訴
- 如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
- 本案由檢察官蔡少勳偵查起訴
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第354條
- 三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪
- 查被告與乙○○間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係，已如前述，被告對乙○○為上開經濟上不法侵害行為，為家庭暴力，故被告所為同樣構成前述家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法予以論罪科刑
法條
- 一、 事實及理由 | 犯罪事實
- ㈠ 事實及理由 | 論罪科刑之理由 | 論罪
- 刑法第354條
- 家庭暴力防治法第2條第1款
- 家庭暴力防治法第2條第2款
- 家庭暴力防治法第3條第2款
- 四、 事實及理由 | 應O用之法律（程序法）
- 刑事訴訟法第449條第2項
- 刑事訴訟法第454條第1項