聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載
- 二、
爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑 |爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
- 被告前於民國109年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以109年度壢交簡字第808號判決判處有期徒刑2月確定，嗣於109年7月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌被告所犯前揭業經執畢之犯罪與本案犯罪之犯罪類型，同屬酒後駕車之公共危險犯行，犯罪態樣及手段均相同，再斟酌被告所反應之人格特性，暨權衡法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院大法官釋字第775號解釋意旨為整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑
- 三、
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因酒後駕車之公共危險案件經本院判決處刑，竟未記取教訓，猶於服用酒類後貿然駕駛自小貨車上路，且經警驗得之吐氣酒精濃度達每公升0.56毫克，其所為除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，復兼衡其於警詢中自陳國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 四、
據上論斷
- 應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（需附繕本）
- 本案經檢察官陳師敏聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度 |基於酒後駕駛動力交通工具之犯意 |
- 甲OO前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢交簡字第808號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年7月22日執行完畢
- 詎猶不知悔改，自110年8月24日上午7時許起至同日上午7時30分許止，在桃園市○○區○○○街XX號工地飲用保力達藥酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午2時許，自該處駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車離去，嗣於同日下午2時40分許，行經桃園市桃園區莊敬路與寶慶路口，為警攔檢盤查，並於同日下午2時51分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克
- 二、
案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第185條之3
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官釋字第775號解釋
- 四、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官釋字第775號解釋
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪