公訴 | 判決
主文
- 理 由
- 一、
明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具者 |基於偽造文書之犯意
- 公訴意旨略以：被告甲OO明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛，竟自民國102年1月15日下午6、7時許起至同日晚間9時許止，於桃園市桃園區春日路XX號碼000-000號輕型機車行駛於道路XX號碼0000-00號自用小客車發生擦撞（未致人受傷），嗣經警據報到場處理，並測得甲OO呼氣酒精濃度達每公克0.52毫升
- 詎甲OO因他案遭通緝，為免遭警查獲，竟基於偽造文書之犯意，自102年1月15日晚間10時許起至102年1月16日下午2時53分許止，在桃園市政府警察局桃園分局景福派出所、臺灣桃園地方檢察署內勤偵查庭，冒用胞兄「黃O福」名義應訊，並接續於起訴書附表編號1至8所示之文件上偽造「黃O福」之署名並按捺指印，足以生損害於黃O福及司法警政機關辦理案件之正確性
- 因認被告甲OO涉犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及同法第217條第1項之偽造署押罪嫌等語
- 二、
逕為諭知不受理之判決
- 按被告死亡或為被告之法人已不存續者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文
- 本案被告甲OO於檢察官提起公訴且繫屬於本院後，於110年8月20日死亡一節，有戶役政連結作業系統在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文
- 本案經檢察官李家豪提起公訴
- 罪名法條
- 因認被告甲OO涉犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及同法第217條第1項之偽造署押罪嫌等語
法條