公訴 | 簡式審判
主文
- 甲OO以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 事實及理由
- 一、
O均引用檢察官起訴書所載
- 本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲OO於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）
- 二、
論罪科刑：
- （一）
係犯刑法第339條之4第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪
- 核被告所為，係犯刑法第339條之4第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪
- （二）
爰依刑法第59條規定減輕其刑 |惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果適用刑法第59條之規定酌減其刑 |而有顯可憫恕之處爰依刑法第59條規定減輕其刑
- 按若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院大法官釋字第263號解釋意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照）
- 查被告犯後已坦承犯行，且於本件詐得之款項為新臺幣（下同）1,000元，數額非鉅，其犯罪情節及惡性顯較詐騙集團組織多數人、詳細分工、刻意隱匿真實身分，而利用網際網路向社會大眾廣泛散布詐欺訊息引人上O，獲取豐厚利益之情節為輕，縱對被告量處最輕刑度，仍有情輕法重之感，客觀上足以引起一般同情，而有顯可憫恕之處，爰依刑法第59條規定減輕其刑
- （三）
又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪 |惟仍得依刑法第41條第3項規定 |而本案刑法第339條之4之罪
- 爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，佯以網際網路XX號「沒穿內褲」不實資訊方式行騙，致使告訴人受有財產損害，所為實不足取，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所詐得之財物價值及犯後態度坦承犯行之態度，並斟酌被告自陳其高中肄業之智識程度、從事精密加工為業，月薪3萬5,000元（見院卷第66頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑
- 又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪，以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限，而本案刑法第339條之4之罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，依前揭規定並不得易科罰金，是本案宣告刑雖為6個月以下，尚不得為易科罰金之諭知，惟仍得依刑法第41條第3項規定請求易服社會勞動，附此說明
- 三、
沒收：
- 未扣案之被告所詐得之1,000元款項，核屬被告本案犯罪所得，應刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文
- 本案經檢察官施婷婷提起公訴，檢察官劉倍到庭執行職務
- 起訴書
- 犯罪事實
- 一、
訴警究辦而查悉上情
- 甲OO明知其無販售路XX號「沒穿內褲」之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年2月22日上午11時許，透過網路XX號「沒穿內褲」之訊息，並以通訊軟體LINE暱稱「毅」佯與劉O盛約定：以新臺幣（下同）1,000元出售上開帳號云云，致使劉O盛信以為真，陷於錯誤，於109年2月22日上午11時30分許，以臨櫃無摺方式，將1,000元款項匯至甲OO所申設之中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：甲OO）內，嗣劉O盛卻未依約收到上開遊戲帳號，且經聯繫甲OO亦未獲置理，察覺有異，訴警究辦而查悉上情
- 二、
案經劉O盛訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
證據清單及待證事實：
- ┌───┬───────────┬───────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├───┼───────────┼───────────────┤│1│被告甲OO於警詢、偵查│坦承：│││中之供述│㈠有於犯罪事實欄所示時間，透過││││網路XX號「沒││││穿內褲」之訊息，並以通訊軟體││││LINE暱稱「毅」與劉O盛約定：││││以新臺幣（下同）1,000元出售││││上開帳號之事實
- ││││㈡有於犯罪事實欄所示時間，以其││││所申設之中國信託商業銀行帳戶││││（帳號：000-000000000000號││││，戶名：甲OO），收取劉O盛││││於109年2月22日上午11時30分││││許，以臨櫃無摺方式匯入之1,00││││0元款項之事實
- ││││㈡否認上開犯行，辯稱：伊已經有││││把遊戲帳號給被害人，伊是在傳││││說對決的遊戲頁面給對方，伊將││││帳號密碼打在遊戲的私人頻道，││││不是在LINE上給對方的等語
- │├───┼───────────┼───────────────┤│2│證人即告訴人劉O盛於警│證明：│││詢之證述│其於民國109年2月22日上午11時││││許，在網路XX號「沒穿內褲」之訊息，並以││││通訊軟體LINE暱稱「毅」與其約定││││：以新臺幣（下同）1,000元出售││││上開帳號云云，致其信以為真，陷││││於錯誤，於109年2月22日上午11││││時30分許，以臨櫃無摺方式，將1,││││000元款項匯至甲OO所申設之中││││國信託商業銀行帳戶（帳號：822-││││000000000000號，戶名：甲OO││││）內，嗣卻未依約收到上開遊戲帳││││號，且經聯繫甲OO亦未獲置理之││││事實
- │├───┼───────────┼───────────────┤│3│中國信託商業銀行股份有│證明：│││限公司函文暨檢送帳號│㈠全部犯罪事實
- │││000-000000000000號之客│㈠經新加坡商競舞電競有限公司台│││戶基本資料、於108年9│灣分公司函文說明略以：『四、│││月9日至109年3月9日│經確認，《傳說對決》角色暱稱│││之存款交易明細、中國信│：「沒穿內褲」為使用FacXXX│││託商業銀行自動化交易│帳號登入，且未於本公司網站「│││LOG資料-財金交易明細│帳戶中心」完成會員資料填寫，│││、掛失紀錄查詢資料、內│故無該帳號之申O人資料可提供│││政部警政署反詐騙諮詢專│』等語
- │││線紀錄表、桃園市政府警││││察局龍潭分局聖亭派出所││││受理詐騙帳戶通報警示簡O│││便格式表、受理各類案件││││紀錄表、受理刑事案件報││││案三聯單、金融機構聯防││││機制通報單、通訊軟體││││LINE對話紀錄擷圖、新加││││坡商競舞電競有限公司台││││灣分公司函文各1份││└───┴───────────┴───────────────┘
- 二、
所犯法條：
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款利用網際網路傳播工具，對公眾散布而犯之加重詐欺取財罪嫌
- 三、
沒收部分：
- 按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
- 本件被告甲OO詐得總計1,000元之犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 四、
合依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴
- 合依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴
- 此致臺灣桃園地方法院
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第339條之4
- 中華民國刑法,第339條之4
- 二、論罪科刑：（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪
- │││線紀錄表、桃園市政府警││││察局龍潭分局聖亭派出所││││受理詐騙帳戶通報警示簡O│││便格式表、受理各類案件││││紀錄表、受理刑事案件報││││案三聯單、金融機構聯防││││機制通報單、通訊軟體││││LINE對話紀錄擷圖、新加││││坡商競舞電競有限公司台││││灣分公司函文各1份││└───┴───────────┴───────────────┘二、所犯法條：核被告甲OO所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款利用網際網路傳播工具，對公眾散布而犯之加重詐欺取財罪嫌
法條
- （一） 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- （二） 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第59條
- 刑法第59條
- 刑法第59條
- 司法院大法官釋字第263號解釋意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋
- 最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照
- （三） 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第41條第1項
- 刑法第339條之4
- 刑法第41條第3項
- 三、 事實及理由 | 沒收
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第273條之1第1項
- 刑事訴訟法第299條第1項前段
- 刑事訴訟法第310條之2
- 刑事訴訟法第454條
- 二、 證據並所犯法條 | 所犯法條
- 三、 證據並所犯法條 | 沒收部分
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 四、 證據並所犯法條 | 合依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。