公訴 | 簡易判決
主文
- 甲OO犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 緩刑貳年
- 事實及理由
- 一、
犯罪事實：
- 甲OO於民國109年10月25日晚間6時50分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車沿桃園市龍潭區龍新路XX號電桿附近時，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
- 而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路XX號碼000-0000普通重型機車，沿桃園市龍潭區龍新路三和段往同方向行駛在甲OO所駕駛車輛之右側，因閃避不及而不慎與甲OO所駕駛車輛發生碰撞，致人車O地，李O德因而受有左側手部、左側手肘及左側膝部挫擦傷、左側髖部挫傷等傷害（涉犯過失傷害部分，業據撤回告訴，由本院另為不受理判決之諭知）
- 詎甲OO肇事後，竟基於肇事逃逸之犯意，未採取必要之救護措施，亦未停留現場通報警方O救護車，而逕自逃逸，經警據報後調閱監視器畫面，始循線查獲上情
- 證據名稱
- 二、證據名稱
：
- ㈠
偵訊及本院準備程序時O自白
- ㈡
告訴人李O德於警詢時O證述。
- ㈢
監視錄影暨行車紀錄器光碟
- 國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、職務報告、當事人車O暨駕籍資料、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場暨車損蒐證照片、監視錄影暨行車紀錄器畫面、監視錄影暨行車紀錄器光碟
- 三、
新舊法比較：
- 按行為後法律有變更者，適用行為時O法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文
- 查被告行為後，刑法第185條之4業經修正，並於110年5月28日公布，於同年月30日施行
- 修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」，修正後則規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑
- 致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑
- 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑」，依修正前規定，不分行為人（駕駛人）之犯罪情節輕重，其法定刑一律為「1年以上7年以下有期徒刑」
- 修正後則按犯罪情節輕重，如行為人致人受輕傷而逃逸者「處6月以上5年以下有期徒刑」，若致人於死或重傷而逃逸者「處1年以上7年以下有期徒刑」
- 且行為人於發生交通事故致人死傷係無過失者，則可減輕或免除其刑
- 經比較後，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應O用行為後之刑法第185條之4論處
- 四、
論罪科刑：
- ㈠
係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪
- 核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪
- ㈡
並諭知易科罰金之折算標準
- 爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟不為救護或必要之處置，逕行駛離，罔顧傷者安危，所為實不足取
- 惟念其犯後坦承犯行，並業與告訴人李O德達成和解，賠償損失，並已給付完畢，有本院準備程序筆錄、和解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽（參本院110年度審交訴字第74號卷，第45頁至第57頁），兼衡以被告之素行暨告訴人所受傷勢非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- ㈢
被告前未曾因故意 |宣告緩刑2年，以啟自新 |爰依刑法第74條第1項第1款規定
- 查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
- 念其因短於思慮，致罹本罪，然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，並已與告訴人達成和解，賠償損失等情，業如前述
- 堪認其歷此偵審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新
- 五、
應O用之法條： |據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項但書、第185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
上訴
- 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭
- 罪名法條
- 四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪
法條
- 三、 證據名稱 | 新舊法比較
- 刑法第2條第1項
- 刑法第185條之4
- 刑法第185條之4
- 刑法第2條第1項
- 刑法第185條之4
- ㈠ 證據名稱 | 論罪科刑 | 論罪
- ㈢ 證據名稱 | 論罪科刑
- 五、 證據名稱 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第2項
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第1項
- 刑法第2條第1項
- 刑法第185條之4第1項前段
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第74條第1項第1款