公訴 | 簡式審判
主文
- 甲OO犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之寶特瓶壹個及打火機壹個均沒收
- 事實及理由
- 一、
O均引用檢察官起訴書之記載
- 本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲OO於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）
- 二、
論罪科刑：
- （一）
第1項之預備放火燒燬現有人所在之建築物罪 |係犯刑法第305條之恐嚇危害安全 |又刑法第173條第1項之放火燒燬現有人所在之建築物罪 |第173條第4項（起訴書誤載為刑法第173條第3項
- 按刑法第25條第一項所謂「著手」，係指犯人對於構成犯罪之事實開始實行而言，其在開始實行前所為之預備行為，不得謂為「著手」，自無成立未遂犯之餘地
- 又刑法第173條第1項之放火燒燬現有人所在之建築物罪，須有放火燒燬之行為，為其構成要件之一
- 所謂「放火」，乃指故意使火力傳導於特定之目的物，使其燃燒之意
- 如尚未著手於「點燃引火媒介物」之行為，尚屬預備階段（最高法院103年度台上字第2610號判決意旨參照）
- 查被告雖朝上開超商之落地窗潑灑汽油，惟並未有點火引燃使汽油燃燒之行為，是被告尚未著手於放火行為，被告上揭所為應O屬預備階段，應可認定
- 是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全、第173條第4項（起訴書誤載為刑法第173條第3項，應予更正）、第1項之預備放火燒燬現有人所在之建築物罪
- （二）
從一重之恐嚇危害安全罪處斷
- 被告以一潑灑汽油之預備放火行為，同時觸犯上開恐嚇危害安全罪、預備犯放火燒燬現有人所在之建築物罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷
- （三）
故參照司法院大法官釋字第775號解釋之意旨認不依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑
- 被告①前於民國99年間，因行使偽造公文書案件，經本院以99年度易字第775號判決分別判處有期徒刑1年2月4次，定應執行有期徒刑3年6月，提起上訴後，經臺灣高等法院以101年度上訴字第338號判決原判決撤銷，改判有期徒刑1年8月、1年2月、1年4月、3年，應執行有期徒刑3年8月確定
- ②又於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第696號判決判處有期徒刑6月確定
- 上開①②案件，經臺灣高等法院以103年度聲字第1531號裁定定應執行有期徒刑4年月確定
- ③又於102年間，因偽造文書案件，經本院以103年度壢簡字第560號判處有期徒刑5月確定
- ④又於102年間，因竊盜案件，經本院以103年度審簡字第695號判決判處有期徒刑6月確定
- 上開案件③④案件經本院以104年度聲字第1460號裁定定應執行有期徒刑10月確定，與前開①②案件接續執行，於107年4月21日（起訴書誤載為107年4月11日）徒刑執行完畢釋放出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟被告所犯前案案件，與本案之恐嚇案件，犯罪型態及侵害法益均有不同，兩者間顯無延續性或關聯性，故參照司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，認不依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑為宜
- （四）
並諭知如易科罰金之折算標準
- 審酌被告僅因與被害人劉O瑋發生細故，竟不思理性溝通處理，反而為上開公共危險及恐嚇行為，足見其自我情緒管理能力及尊重他人之法治觀念均有待加強，所為殊值非難
- 惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準
- 三、
沒收部分：
- 按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文
- 查扣案之用以盛裝汽油之寶特瓶及打火機各1個，均係被告所有且係供被告犯本案所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文
- 本案經檢察官劉威宏提起公訴，檢察官周芝君到庭執行職務
- 起訴書
- 犯罪事實
- 一、
於107年4月11日徒刑執行完畢釋放出監
- 甲OO①前於民國99年間，因行使偽造公文書案件，經臺灣桃園地方法院以99年度易字第775號判決分別判處有期徒刑1年2月4次，定應執行有期徒刑3年6月，提起上訴後，經臺灣高等法院以101年度上訴字第338號判決原判決撤銷，改判有期徒刑1年8月、1年2月、1年4月、3年，應執行有期徒刑3年8月確定
- ②又於101年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以101年度審訴字第696號判決判處有期徒刑6月確定
- 上開①②案件，經臺灣高等法院以103年度聲字第1531號裁定定應執行有期徒刑4年月確定
- ③又於102年間，因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以103年度壢簡字第560號判處有期徒刑5月確定
- ④又於102年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以103年度審簡字第695號判決判處有期徒刑6月確定
- 上開案件③④案件經本院以104年度聲字第1460號裁定定應執行有期徒刑10月確定，與前開①②案件接續執行，於107年4月11日徒刑執行完畢釋放出監
- 二、
並扣得用以盛裝汽油之寶特瓶及打火機各1個，始悉前情
- 詎甲OO猶不知悔改，明知汽油為極危險之易O物品且具有揮發性，如以打火機點燃汽油，將使汽油起火燃燒，極易迅速擴散延燒易O物體並延燒至該建築物
- 亦知悉桃園市○鎮區○○路XX號之OK超商為24小時經營，為有人所在之建築物，先於110年3月3日下午2時52分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往桃園市平鎮區平東路之加油站，以寶特瓶為容O，向不知情之加油站員工購買汽油後，於同日下午3時15分許，行經上址OK超商，因細故不滿劉O瑋及李O穎，竟基於預備放火燒燬現有人所在之建築物及恐嚇之犯意，持前揭裝有汽油之寶特瓶，朝OK超商之落地窗潑灑汽油，而以此加害生命、身體之事恐嚇在場之劉O瑋及李O穎等人，使其等心生畏懼，致生危害於生命、身體安全
- 嗣經警到場予以逮捕，並扣得用以盛裝汽油之寶特瓶及打火機各1個，始悉前情
- 三、
案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上開犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人劉O瑋於警詢中之證述、證人李O穎於警詢及偵訊中之證述情節相符，並有桃園市政府警察局平鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片附卷可佐，復有查獲之用以盛裝汽油之寶特瓶及打火機扣案可憑，是被告犯嫌應堪認定
- 二、
如尚未著手於「點燃引火媒介物」之行為，尚屬預備階段 |又刑法第175條第1項之放火燒燬現有人所在之建築物罪
- 按刑法第25條第1項所謂「著手」，係指犯人對於構成犯罪之事實開始實行而言，其在開始實行前所為之預備行為，不得謂為「著手」，自無成立未遂犯之餘地
- 又刑法第175條第1項之放火燒燬現有人所在之建築物罪，須有放火燒燬之行為，為其構成要件之一
- 所謂「放火」，乃指故意使火力傳導於特定之目的物，使其燃燒之意
- 如尚未著手於「點燃引火媒介物」之行為，尚屬預備階段（最高法院103年度台上字第2610號判決意旨參照）
- 三、
審酌依累犯之規定加重其刑 |係犯刑法第173條第3項 |第1項之預備放火燒燬現有人所在之建築物及刑法第305條恐嚇等罪
- 核被告所為，係犯刑法第173條第3項、第1項之預備放火燒燬現有人所在之建築物及刑法第305條恐嚇等罪嫌
- 又被告係一行為觸犯上開2罪名，依刑法第55條之規定，為想像競合犯，請從一重以恐嚇罪處斷
- 又被告有如犯罪事實欄所示之前案紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑
- 四、
請依同條第5項之規定，追徵其價額
- 至扣案之用以盛裝汽油之寶特瓶及打火機各1個，均為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第5項之規定，追徵其價額
- 五、
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第173條
- 中華民國刑法,第305條
- 中華民國刑法,第173條
- 中華民國刑法,第305條
- 是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全、第173條第4項（起訴書誤載為刑法第173條第3項，應予更正）、第1項之預備放火燒燬現有人所在之建築物罪
- （二）被告以一潑灑汽油之預備放火行為，同時觸犯上開恐嚇危害安全罪、預備犯放火燒燬現有人所在之建築物罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷
- 三、核被告所為，係犯刑法第173條第3項、第1項之預備放火燒燬現有人所在之建築物及刑法第305條恐嚇等罪嫌
- 又被告係一行為觸犯上開2罪名，依刑法第55條之規定，為想像競合犯，請從一重以恐嚇罪處斷
法條
- （一） 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第25條第一項
- 刑法第173條第1項
- 刑法第305條
- 刑法第173條第4項
- 刑法第173條第1項
- 最高法院103年度台上字第2610號判決意旨參照
- （二） 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- （三） 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官釋字第775號解釋
- 三、 事實及理由 | 沒收部分
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第273條之1第1項
- 刑事訴訟法第299條第1項前段
- 刑事訴訟法第310條之2
- 刑事訴訟法第454條
- 二、 證據並所犯法條
- 刑法第25條第1項
- 刑法第175條第1項
- 最高法院103年度台上字第2610號判決意旨參照
- 三、 證據並所犯法條 | 論罪
- 刑法第173條第3項
- 刑法第173條第1項
- 刑法第305條
- 刑法第55條
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官解釋釋字第775號解釋
- 四、 證據並所犯法條 | 論罪
- 五、 證據並所犯法條 | 依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。