聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案犯罪事實、證據及所犯法條，除補充如下以外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
- ㈠
爰不認定被告於本案為累犯而加重其刑 |形式上符合刑法第47條第1項規定
- 依司法院釋字第775號解釋意旨，若行為人於本案所為，形式上符合刑法第47條第1項規定所指之累犯條件，且就其前案與本案綜合觀察，顯示出其有特別惡性、刑罰感應力薄弱之具體情事（例如前案與本案犯罪之罪質相同、相O或有明確關聯），始得就本案裁量論其為累犯而加重其刑
- 準此，被告甲OO先前固然①因施用毒品案件，經送觀察、勒戒並於民國107年12月12日釋放出所
- ②因偽造文書案件，經判處罪刑並定應執行刑有期徒刑3年2月確定，於105年12月11日縮短刑期執行完畢，俱有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，並為檢察官於附件所指明，但上開①與累犯規定之要件之一係「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免」，仍屬有別
- 上開②之罪係偽造文書，則與本案屬施用毒品之罪質不同，卷內亦無證據顯示上開②之罪與本案有何明確關聯
- 本院於裁量後，爰不認定被告於本案為累犯而加重其刑
- ㈡
為施用之高度行為所吸收，不另論罪
- 被告施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪
- 二、
坦承不諱
- 審酌被告先前接受觀察勒戒之處遇完畢而出所後，仍未能澈底戒絕毒品，於3年內再犯本案施用第二級毒品之罪，實屬不該
- 惟其行為究以戕害自身健康為主，且其犯後均坦承不諱，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 三、
依毒品危害防制條例第23條第2項規定
- 被告於偵查中雖表示希望獲得戒癮治療之處遇，但其既係於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品之罪，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，即應O追訴，是檢察官依法為本件聲請，即無不合
- 四、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭
- 本案經檢察官廖榮寬聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於施用第二級毒品之犯意 |經同意採集尿液送驗後，始悉上情
- 甲OO前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國107年12月12日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以107年度毒偵字第7643號、107年度毒偵緝字第505、507、510號為不起訴處分確定
- 另因偽造文書案件，經臺灣士林地方法院以103年度訴字第16號判決判處有期徒刑1年3月、1年4月、1年4月，應執行有期徒刑3年2月，提起上訴後，經臺灣高等法院以103年度上訴字第1478號判決原判決撤銷，改判處有期徒刑1年3月、1年4月、1年4月，應執行有期徒刑3年2月，再提起上訴後，經最高法院以103年台上字第4550號判決上訴駁回確定，於105年12月11日縮短刑期執行完畢
- 詎不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於110年8月8日晚間7時許，在桃園市○○區○○○路XX號2樓客廳，以燃燒玻璃球後吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
- 嗣於同年月10日上午10時30分許，為警在上址查獲，經同意採集尿液送驗後，始悉上情
- 二、
案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經其同意採集尿液送檢驗，結果呈安非他命類陽性反應，有勘察採證同意書、桃園市政府警察局楊梅分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：110H-359號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2021/00000000號）各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定
- 二、
斟酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑 |請審酌司法院釋字第775號解釋意旨斟酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌
- 被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌司法院釋字第775號解釋意旨，斟酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 三、
與上開聲請簡易判決處刑部分有法律上一罪關係 |爰不另為不起訴處分，附此敘明 |被告辯稱
- 至報告意旨另認警方O上揭時、地所查扣之甲基安非他命2包（毛重共計3.73公克）為被告所持有，因認被告亦涉犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌
- 惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文
- 訊據被告堅決否認涉有上開犯行，辯稱：該等甲基安非他命為泰國籍男子李O忠所有等語
- 經查，查獲地點即桃園市○○區○○○路XX號2樓並非被告所有或承租，且該處尚有李O忠、余O益、陳O夢居住，故該等甲基安非他命是否為被告所持有，顯非無疑
- 又警方O未查獲任何足資證明該等甲基安非他命為被告所持有之積極佐證，當無法逕將被告論以持有第二級毒品罪嫌，然此部分若成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部分有法律上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明
- 四、
依毒品危害防制條例第23條第2項 |刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣桃園地方法院
- 罪名法條
- 毒品危害防制條例,第10條
- 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌
- 三、至報告意旨另認警方O上揭時、地所查扣之甲基安非他命2包（毛重共計3.73公克）為被告所持有，因認被告亦涉犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌
法條
- ㈠ 事實及理由
- 三、 事實及理由
- 四、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 毒品危害防制條例第10條第2項
- 刑法第47條第1項
- 司法院釋字第775號解釋
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 毒品危害防制條例第11條第2項
- 刑事訴訟法第154條第2項
- 四、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 毒品危害防制條例第23條第2項
- 刑事訴訟法第451條第1項