聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣2仟元，如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日
- 未扣案犯罪所得金O台灣啤酒1瓶（價值新臺幣55元），追徵其價額
- 事實及理由
- 一、
基於竊盜之犯意 |
- 甲OO意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年8月27日12時14分許，在桃園市○○區○○○路XX號之OK便利商店徐州門市，徒手自貨架上竊取由曾O瑄管領之金O台灣啤酒1瓶(價值新臺幣55元)後，未經結帳即開封飲用
- 二、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案證明被告犯罪事實所憑之證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載
- 三、
係犯刑法第320條第1項竊盜罪 |聲請簡易判決意旨雖認被告係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪
- 聲請簡易判決意旨雖認被告係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪
- 惟查，被告在到達櫃台結帳前即將啤酒開封飲用，此際並未對店員施O任何詐術，其後告訴人要求被告結帳時，見被告身上現金不足，先詢問被告是否請家人或友人前來結帳，若不結帳將報警處理，被告則稱將有中壢分局長將前來結帳，即進入店內繼續飲用啤酒，告訴人則隨即報警，此有告訴人警詢筆錄在卷可佐（見偵卷第34頁），故告訴人自始至終均不曾陷於錯誤，亦無容認被告飲用啤酒之意，顯與詐欺罪之構成要件有別
- 此部分起訴法條容有未洽，惟此與本院認定有罪之竊盜部分社會基本事實相O，且被告於檢察官偵訊時亦對竊盜犯行自白在卷（見偵卷第98頁），已無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條
- 四、
被告前案紀錄表在卷可稽。被告於上開之罪執行完畢後5年內又故意 |故依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 被告前於民國105年間，因竊盜案件，經本院以105年度壢簡字第1216號裁判判處有期徒刑6月，經上訴至本院合議庭以105年度簡上字第388號裁判駁回上訴確定，於107年1月14日徒期執行完畢後接續執行其他罪行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
- 被告於上開之罪執行完畢後5年內又故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯
- 依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，本院衡酌被告前已因相O罪名之案件，經判處罪刑並執行完畢，又故意再犯相O罪名之罪，顯未能記取前案科刑之教訓，符合立法理由所稱之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情，認有加重其刑之必要，故依刑法第47條第1項規定，加重其刑
- 五、
並諭知易服勞役之折算標準
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因貪圖小利而竊取店內啤飲用，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，對社會治安及他人之財產安全均造成危害，實有不該而應予非難
- 惟念犯後坦承犯行態度尚佳，徒手行竊手段尚稱和平，且所竊財物價值不高，兼衡其國中畢業之教育程度、職業鐵工、家庭經濟狀況小康（見偵卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準
- 六、
爰依法宣告追徵之 |刑法第38條之1第1項
- 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
- 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文
- 所謂「實際合法發還被害人」，應指被害人所受之損害已獲得填補而言
- 查被告竊得之啤酒業遭其飲用完畢，其犯罪所得應為瓶內啤酒而非空瓶，故所遺空瓶雖經被害人領回，仍難認為被告犯罪所得已合法發還被害人，又依前開說明被告之犯罪所得顯已無從沒收原物，爰依法宣告追徵之
- 七、
據上論斷
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 八、
上訴
- 如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴
- 本案經檢察官洪福臨聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
明知自己並無支付商品價金之意願及資力 |基於詐欺得利之犯意 |曾O瑄始悉受騙並報警處理
- 甲OO前於民國106年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以106年度壢交簡字第1126號判決判處有期徒刑5月確定，於107年6月24日執行完畢
- 詎其仍不知悔改，明知自己並無支付商品價金之意願及資力，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於110年8月27日12時6分許，在桃園市○○區○○○路XX號之OK便利商店徐州門市，佯裝自己具有支付商品價金之能力，並向對該店內商品具有管領力之店長曾O瑄表示會有中壢分局長到場替其付款等語，致曾O瑄受騙，遂容忍甲OO隨即在上開店內將金O台灣啤酒1瓶(價值新臺幣55元)開啟飲畢
- 嗣甲OO遲未能付款，曾O瑄始悉受騙並報警處理
- 二、
案經曾O瑄訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
是被告犯嫌應堪認定
- 上開犯罪事實，業據被告甲OO於偵查中供承不諱，核與證人即告訴人曾O瑄於警詢時證述相符，並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、交易明細各1紙及刑案照片2張、監視器錄影畫面翻拍照片2張附卷可稽，是被告犯嫌應堪認定
- 二、
係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪
- 核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌
- 又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋之意旨及刑法第47條第1項之規定，加重其刑
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣桃園地方法院
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第320條
- 中華民國刑法,第339條
- 三、核被告甲OO所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪
- 聲請簡易判決意旨雖認被告係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌
法條
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 四、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官會議釋字第775號解釋
- 六、 事實及理由
- 刑法第38條之1第1項
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之1第5項
- 七、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑事訴訟法第300條
- 刑法第320條第1項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第42條第3項前段
- 刑法第38條之1第1項
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 刑法第339條第2項
- 刑法第47條第1項
- 司法院釋字第775號解釋
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪