聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
- 二、
明知政府再三宣導飲用酒類後不得駕車 |故依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪
- 查被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯
- 依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，本院衡酌被告前已因相O罪名之案件，經判處罪刑並執行完畢，又故意再犯相O罪名之罪，顯未能記取前案科刑之教訓，符合立法理由所稱之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情，認有加重其刑之必要，故依刑法第47條第1項規定，加重其刑
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，則被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識
- 詎其無視社會整體對酒後駕車行為之防衛態度提高，明知政府再三宣導飲用酒類後不得駕車，仍於服用酒類後率爾駕車行駛於市區街道，，經警攔檢查測試其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，顯然漠視自己安危，尤罔顧公眾之生命、身體、財產安全，所為誠屬不該，不宜寬貸
- 再考量被告前已有2次犯不能安全駕駛動力交通工具罪之前案紀錄，竟不知記取教訓，再度犯相O之罪，更屬不該
- 惟念其犯後坦承犯行態度尚可，兼衡其自述國小畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 三、
據上論斷
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
上訴
- 如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴
- 本案經檢察官陳師敏聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度 |基於酒後駕駛動力交通工具之犯意 |
- 甲OO前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以106年度壢原交簡字第153號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107年5月20日徒刑執行完畢出監
- 詎其猶不知悔改，自110年8月23日晚間8時許起至同日晚間9時許止，在桃園市中壢區某檳榔攤飲用啤酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌(24)日上午6時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路，嗣於24日上午7時25分許，行經桃園市桃園區春日路與大興路口，為警攔檢盤查，並於同日上午7時32分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克
- 二、
案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第185條之3
- 中華民國刑法,第185條之3
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官會議釋字第775號解釋
- 三、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官釋字第775號解釋
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪