公訴 | 簡易判決
主文
- 甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
均引用附件檢察官起訴書之記載
- 本件犯罪事實及證據，另於證據部分補充「被告甲OO於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載
- 二、
論罪科刑：
- ㈠
係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
- 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
- ㈡
爰參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑
- 被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於民國106年8月25日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考
- 其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係合於刑法第47條第1項規定，為累犯
- 且其一再犯同罪質之公共危險罪，足見其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑
- ㈢
並諭知易科罰金之折算標準 |且被告前曾因觸犯刑法第185條之3公共危險罪
- 爰審酌酒醉駕車致車毀人亡之報導時有所聞，各級政府機關對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣O
- 且被告前曾因觸犯刑法第185條之3公共危險罪案件，而經法院判處罪刑確定，竟仍不知警惕，漠視法律禁令，又再犯本案，實屬不該
- 再衡酌被告本案吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，犯後坦承犯行，態度尚可
- 再衡酌其高中畢業的教育程度、家庭經濟狀況為小康、目前職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 三、
應O用之法條： |據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
上訴
- 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭
- 起訴書
- 犯罪事實
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精測試紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定
- 二、
係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
- 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
- 又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌累犯之規定加重其刑
- 三、
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第185條之3
- 中華民國刑法,第185條之3
- 二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
- 且被告前曾因觸犯刑法第185條之3公共危險罪案件，而經法院判處罪刑確定，竟仍不知警惕，漠視法律禁令，又再犯本案，實屬不該
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
法條
- ㈠ 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- ㈡ 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第47條第1項
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官會議釋字第775號解釋
- ㈢ 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 三、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第2項
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 二、 證據並所犯法條 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 三、 證據並所犯法條 | 依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。