聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5至6行所載之「於同日晚間，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路XX號碼000-000號普通重型機車上路」
- 第7行所載之「為警攔檢並對其測試吐氣」應予補充更正為「為警攔檢並於同日晚間7時41分許對其測試吐氣」，及證據部分補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
- 二、
被告前案紀錄表在卷可稽。被告於上開之罪執行完畢後5年內又故意 |並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準 |係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪 |坦承不諱
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪
- 查被告有如聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
- 被告於上開之罪執行完畢後5年內又故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯
- 依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，本院衡酌被告前已因相O罪名之案件，經判處罪刑並執行完畢，又故意再犯相O罪名之罪，顯未能記取前案科刑之教訓，符合立法理由所稱之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情，故依法加重其刑
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，則被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，仍於服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.53毫克，顯然漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體、財產安全，應予非難，再考量被告前已有3次犯不能安全駕駛動力交通工具罪（累犯部份不重複評價）之前案紀錄，竟不知記取教訓，再度犯相O之罪，更屬不該，惟念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚佳，且本次酒駕幸未肇事造成實害，兼衡其自陳高職畢業之教育程度、待業中、家庭經濟狀況勉持、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
- 三、
據上論斷
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
上訴
- 如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴
- 本案經檢察官陳怡龍聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於公共危險之犯意 |
- 甲OO前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以107年度壢交簡字第2574號判處有期徒刑5月確定，於民國108年9月2日執行完畢，詎不知警惕
- 於110年5月12日下午3時許，在桃園市○○區○○○路XX號其住處飲酒後，仍基於公共危險之犯意，於同日晚間，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路XX號前，為警攔檢並對其測試吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫克而查獲上情
- 二、
案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第185條之3
- 中華民國刑法,第185條之3
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 司法院大法官會議釋字第775號解釋
- 三、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第42條第3項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪