上訴 | 第二審判決
主文
- 理 由
- 一、
均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回
- 按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之
- 是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件
- 如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回
- 二、
有卷存資料可資覆按
- 本件原審審理結果，認定上訴人甲OO有所載加重詐欺、洗錢犯行明確，因而維持第一審依想像競合犯，從一重論處上訴人犯三人以上共同詐欺取財罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，暨為上訴人緩刑之宣告，已載敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，有卷存資料可資覆按
- 三、
逕認無自首減刑規定，自屬違法
- 上訴意旨略以：警方O無任何資料懷疑其參與本案，其於警方O覺犯罪前，主動說明犯行並交付金融卡，符合自首規定，原審未依聲請傳喚員警到庭作證、函詢警方O閱監視器影像時間等，逕認無自首減刑規定，自屬違法
- 四、
應認其之上訴為不合法律上之程式，予以駁回
- 刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言
- 又是否自首，係事實認定問題，依刑法第62條前段之規定，自首僅係得減輕其刑，並非必減，即係法院依職權裁量事項
- 原判決依調查所得，依憑新北市政府警察局海山分局刑事案件報告書，勾稽上訴人之警詢供述，就上訴人係於領取包裹時遭警盤O並扣得人頭帳戶提款卡後，合理懷疑其涉嫌擔任車手，始交出包括本件第一商業銀行之其餘人頭帳戶提款卡，無非係迫於情勢，非因其主動供述而查獲，於警詢時復否認詐欺犯意，無承認犯罪接受裁判之意，所為不符合自首要件等情，已於理由內論述明O，所為論列說明，與卷證資料悉無不合，未依自首規定減輕其刑，無違法可言，以事證明確，未再傳喚員警或函調其他資料為無益之調查，無所指證據調查未盡或理由不備之違法
- 上訴人猶執所辯陳O主張符合自首規定，並謂有證據調查未盡等前情，指摘原判決違法，無非係置原判決所為明O論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳O再事爭辯，難認已符合首揭法定之上訴要件，應認其之上訴為不合法律上之程式，予以駁回
- 據上論結
法條