上訴 | 第二審更審判決
主文
- 理 由
- 一、
原判決尚無足以影響其判決結果之違背法令情形存在
- 按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之
- 是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式者，始屬相當
- 本件原審綜合全案證據資料，本於事實審法院之推理作用，認定上訴人甲OO有原判決犯罪事實欄所載，酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具，致馬伯樂死亡之犯行，因而撤銷第一審所為科刑判決，改判仍論其以犯不能安全駕駛動力交通工具致人於死罪，量處有期徒刑3年10月，已詳述其憑以認定之證據及理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決尚無足以影響其判決結果之違背法令情形存在
- 二、
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回
- 按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，及符合刑法第74條第1項第1、2款所定要件，並認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，刑法第74條第1項定有明文，是「受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告」乃緩刑要件之一
- 上訴人經原審量處有期徒刑3年10月，已不符合宣告緩刑之條件，無從審酌是否為緩刑之宣告，原判決未說明不予緩刑之理由，核與判決結果不生影響，自無違法
- 上訴人上訴意旨略稱：已與被害人家屬和解，並按月履行給付，請給予緩刑機會等語，並未依據卷內資料具體指摘原判決究有如何違背法令之情形，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式
- 揆諸首揭說明，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回
- 據上論結
法條