上訴 | 第二審判決
主文
- 理 由
- 一、
均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回
- 按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之
- 是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件
- 如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回
- 二、
且有卷內證據資料可資覆按
- 本件原判決撤銷第一審關於上訴人甲○○部分之科刑判決，改判仍從一重論處上訴人犯三人以上共同詐欺取財5罪刑（即如原判決附表編號1至5所示，並均想像競合犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪），已載敘所憑之證據及理由
- 所為論斷，核無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按
- 三、
即屬原審刑罰裁量職權之合法行使，自無違法可指
- 按刑之量定，屬為裁判法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端致明顯失出失入情形，即不得任意指為違法
- O原判決係以上訴人之責任為基礎，依刑法第57條各款規定，審酌其不循正途賺取財物，竟圖私利為本案犯行之惡性、所生危害非輕，但念其犯後已坦承犯行之態度，兼衡其犯罪所生損害、所得利益，及其職業、家庭生活且有一女待其扶養等一切情狀，就其所犯各罪分別為刑之量定，並定其應執行刑為有期徒刑1年8月，經核其所處之刑及所定應執行刑，既在法定刑之範圍內，且無違反罪刑相當、比例原則或公平正義情事，即屬原審刑罰裁量職權之合法行使，自無違法可指
- 四、
顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
- 上訴意旨僅謂：伊之前有正常工作，係因車禍受傷後求職屢屢碰壁，致有本案犯行，但犯後已坦承不諱，並配合調查、主動供出共犯以爭取減輕刑責之機會
- 又伊有已4個月的女兒需要扶養，請予從輕量刑的機會云云，而未依據卷內證據資料，具體指摘原判決如何違背法令，揆諸前揭說明，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
- 五、
自無從審酌，附此敘明
- 綜上，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回
- 又本院為法律審，本件且從程序上予以駁回，上訴人請求本院從輕量刑乙節，自無從審酌，附此敘明
- 據上論結
- 罪名法條
- 二、本件原判決撤銷第一審關於上訴人甲○○部分之科刑判決，改判仍從一重論處上訴人犯三人以上共同詐欺取財5罪刑（即如原判決附表編號1至5所示，並均想像競合犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪），已載敘所憑之證據及理由
法條