上訴 | 第二審判決
主文
- 理 由
- 一、
即難謂適合，自難准許
- 按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之
- 是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件
- 如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由的違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上的程式，予以駁回
- 又不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式
- 倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者，在客觀上非屬具體之理由者，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以上訴不合法律上之程式，予以駁回，毋庸再定期間命補正具體理由，此觀刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條、第367條前段之規定及第361條之立法理由說明自明
- 其中所謂不服第一審判決之具體理由，雖不以依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由為必要，但如僅泛言原判決認事錯誤、用法不當、量刑失衡，卻無實際的論述內容，即難謂適合，自難准許
- 二、
並無違背法令的情形
- 本件原判決就上訴人甲OO（原名周O鎗）所共同犯商業會計法第71條第1款填製不實會計憑證罪（共9罪），以上訴人第二審上訴的理由，僅泛稱：「判刑太重，並不符合判刑之比例」等語
- 並未具體指摘第一審判決認事用法究有何不當或違法之處，認非屬得上訴第二審的具體理由，爰依刑事訴訟法第367條前段、第372條的規定，不經言詞辯論，駁回上訴人在第二審的上訴，已詳敘憑以認定的理由
- 所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無違背法令的情形
- 三、
其上訴為不合法律上之程式，應予駁回
- 上訴人提起本件第三審上訴意旨，仍執前詞，泛言：上訴人祇辦理工商O記，未涉發票買賣，法院未傳訊買受人顯然不當
- 且上訴人已因犯同類案件遭判刑、執行，本件再量處有期徒刑2年2月實屬過苛，不符罪刑相當、比例原則等語
- 核上訴人不服原審判決而提起本件第三審上訴，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決以其第二審上訴未敘述具體理由，從程序上駁回其上訴，究有如何不適用法則或如何適用法則不當之違法情事，僅執陳詞，否認犯罪事實，空泛指摘原判決不當，自與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合
- 其上訴為不合法律上之程式，應予駁回
- 據上論結
法條
- 一、 理由
- 刑事訴訟法第377條
- 刑事訴訟法第350條第1項
- 刑事訴訟法第361條
- 刑事訴訟法第362條
- 刑事訴訟法第367條前段
- 刑事訴訟法第361條
- 二、 理由
- 商業會計法第71條第1款
- 刑事訴訟法第367條前段
- 刑事訴訟法第372條
- 據上論結 據上論斷