上訴 | 第一審判決
主文
- 事 實
- 一、
基於詐欺取財之犯意 |基於行使偽造私文書之犯意
- 甲OO於民國103年4月6日前某日，在臺灣地區某不詳地點拾獲賴O昌所遺失之國民身分證後，先將之侵占入己，復於103年4月6日6時49分許，利用網際網路XX號「abc730920」（甲OO此部分所涉犯侵占遺失物、行使偽造準私文書等罪嫌部分，業經本院另案判處有罪）
- 甲OO復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於103年4月17日前之某時許，在臺灣地區之某不詳地點，利用網際網路XX號刊登販售夏慕尼餐券之不實訊息，致如附表一所示之人陷於錯誤，誤認確係販售夏慕尼餐券，因而下標購買，甲OO遂以其所持用之門號0000000000號行動電話與附表一所示之人聯繫，並指示其等分別於如附表一所示之時間，以如附表一所示之方式支付如附表一所示之金額
- 又甲OO於收受附表一編號4所示張O雪寄送之現金袋後，甲OO基於行使偽造私文書之犯意，於上開現金袋郵件回執上偽造如附表三編號1所示之「賴O昌」之署名1枚，用以表彰確有收受上開現金袋郵寄現金之旨，而偽造賴O昌名義具私文書性質之郵件回執後，交還郵局人員收執存卷而行使之，足以生損害於賴O昌及郵局對現金袋管理之正確性
- 嗣因如附表一所示之郭O嵐等人均未收到餐券，始悉受騙
- 二、
基於行使偽造私文書之犯意
- 嗣如附表一編號6所示李O展匯款後，遲未收到餐券，遂要求甲OO退款，甲OO另基於行使偽造私文書之犯意，於103年5月19日前之某時許，在臺灣地區之不詳地點，未經賴O昌同意，在郵局現金袋上偽造如附表三編號2所示之「賴O昌」署名共3枚，以此表示賴O昌本人郵寄現金袋予李O展之旨，而偽造賴O昌名義具私文書性質之信O後，並於103年5月19日某時許，將該信O交付予中和郵局人員而行使之，足以生損害於賴O昌及郵局對現金袋管理之正確性
- 理 由
- 一、
供述證據 認均有證據能力 |依刑事訴訟法第159條之5規定認均有證據能力
- 本案作為認定事實所引用被告以外之人於審判外之供述證據，均未經當事人於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌各該證據資料製作時O情況，亦無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力
- 二、
應O以依法論科
- 前揭犯罪事實，業據上訴人即被告甲OO於偵查、原審準備程序、審理、本院準備程序暨審理時坦認不諱（偵字2949卷第55、56頁，偵緝字1931卷第14、15頁，原審卷附之110年1月26日準備程序筆錄、110年3月10日準備程序及簡式審判筆錄，本院卷第77、117頁），核與被害人郭O嵐於警詢時O指訴
- 告訴人黃O婷、李O展、許O珍、蕭O騏、張O雪於警詢時O指陳
- 證人陳O玉於警詢及偵訊時O證述
- 證人陳O、賴O昌於偵訊時O陳述之情吻合（偵字28362卷第6至8頁，偵字25853卷第2至6、40、66頁，偵字2384卷第4至8、11、12頁，偵字3411卷第4、5、53頁，偵緝字796卷第22頁），復有被害人郭O嵐與被告對話簡O內容截圖、103年4月18日寄送現金袋之信O執據、露天拍賣網站網頁截圖、告訴人黃O婷郵政存簿儲金簿封面、內頁影本、交易明細表、告訴人黃O婷與被告簡O對話內容截圖、露天拍賣網站帳號abc730920之申O資料、門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單、申O資料及通聯紀錄、寄件人為賴O昌，收件人為李O展之現金袋信封影本、告訴人許O珍提供之寄送現金袋之信O執據、退還告訴人蕭O騏1,950元之無褶存款收執聯、合作金庫銀行存摺內頁影本、告訴人許O珍提供之露天拍賣網站網頁截圖、合作金庫商業銀行北臺南分行103年7月8日合金北台南字第1030001850號函暨所附許O珍開立帳戶之基本資料、交易明細、告訴人張O雪提供之露天拍賣網站悄悄話截圖、與被告對話之簡O內容截圖、103年5月2日寄送現金袋之信O執據、收件人簽章欄偽簽「賴O昌」之署押1枚之現金袋郵件回執在卷可按（偵字28362卷第18至22頁，偵字25853卷第9至20、22、26至28、51至55頁，偵字2384卷第13至15、17至23頁，偵字3441卷第9、10、14、15頁）
- 足徵被告前揭任意性自白核與犯罪事實相符，洵堪採信
- 是被告本件犯行，事證明確，堪以認定，應O以依法論科
- 三、
論罪：
- ㈠
自應適用其行為時O修正前刑法第339條第1項之規定論處 |修正後刑法第339條及新增之同法第339條之4規定 |前項之未遂犯罰之」本件被告犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 |又新增之刑法第339條之4規定
- 按行為後法律有變更者，適用行為時O法律
- 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文
- 本件被告行為後，刑法第339條業於103年6月18日經總統以華總一義字第10300093721號令修正公布，並於同年6月20日生效施行
- 而修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」修法提高罰金刑之刑度
- 又新增之刑法第339條之4規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之
- 二、三人以上共同犯之
- 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散佈而犯之
- 前項之未遂犯罰之」本件被告犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並有新增訂刑法第339條之4第1項第3款所述之情形，依刑法第2條第1項規定自應為新舊法比較，經比較新舊法結果，修正後刑法第339條及新增之同法第339條之4規定並無較有利於被告，自應適用其行為時O修正前刑法第339條第1項之規定論處
- ㈡
核屬私文書之性質無訛 |而刑法第210條之偽造文書罪
- 刑法上所謂「文書」，係指在有體物上，以文字或符號為一定之意思表示，具有存續性且足以證明法律上之權利義務或事實，或足以產生法律上權利義務關係或事實者而言，而刑法第210條之偽造文書罪，係以無製作權之人冒用他人名義製作該文書為構成要件之一
- 又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，倘在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪
- 查被告收受告訴人張O雪寄送之現金袋及寄送如犯罪事實欄二所示之現金袋予告訴人李O展，並分別在如附表三所示之郵件回執、現金袋上偽簽賴O昌之署名，並持以交付郵局人員而行使，係用以表示賴O昌本人確有收受及寄送上開現金袋之證明，核屬私文書之性質無訛
- ㈢
第210條之行使偽造私文書罪 |則係犯刑法第216條 |均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪 |第210條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪
- 核被告就犯罪事實欄一附表一編號1至3、5、6部分所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪
- 就犯罪事實欄一附表一編號4部分所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪
- 就犯罪事實欄二部分所為，則係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
- ㈣
復為各該行使偽造私文書之高度行為吸收，均不另論罪
- 被告就犯罪事實欄一附表一編號4、犯罪事實欄二部分，分別偽造如附表三所示之「賴O昌」署名，其各偽造署名屬偽造私文書之部分行為，而各該偽造私文書之低度行為，復為各該行使偽造私文書之高度行為吸收，均不另論罪
- ㈤
應依刑法第55條規定
- 被告就犯罪事實欄一附表一編號4部分，其係基於詐欺取財之目的，而偽造賴O昌之署押簽收現金袋，再持交郵局人員而行使，係以一行為而同時觸犯詐欺取財罪及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書處斷，起訴書認被告此部分所為應O分論併罰，容有誤會，予以指明
- ㈥
行為互殊，應O分論併罰
- 被告就所犯之前揭5次詐欺取財犯行、2次行使偽造私文書犯行，其犯意個別，行為互殊，應O分論併罰
- 四、
上訴駁回部分：
- ㈠
刑法施行法第1條之1第1項（原審漏載刑法施行法第1條之1第2項前段 |適用修正前刑法第339條第1項
- 原審認被告罪證明確，適用修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第219條、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項（原審漏載刑法施行法第1條之1第2項前段，惟無礙判決本旨，自不構成撤銷之事由）
- 審酌被告正值青壯年，不思循正當途徑賺取財物，竟向本案如附表一所示之各告訴（被害）人詐騙款項，使其等受財產損害，更戕害人與人間之互信基礎，所為均不足取，惟念其於原審審理時均坦承犯行，態度尚可，並考量其犯罪動機、目的、手段、詐欺之人數、詐得之財物金額，並考量其已與被害人郭O嵐達成調解，並已依約履行，有原審法院110年1月26日調解筆錄1份在卷可參，暨其自陳高中畢業之智識程度、未婚、目前從事餐飲業等一切情狀，分別量處如附表二「原審宣告刑及沒收」欄所示之刑，並定應執行有期徒刑8月，復就宣告刑、所定之應執行刑均諭知易科罰金之折算標準
- ㈡
原審並就沒收部分說明：
- ⒈
第5項及第38條之2第2項分別定有明文 |刑法第38條之1第1項前段
- 被告於上開犯行後，刑法就沒收之相關規定，業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行
- 而依修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時O法律」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，是本案自應適用裁判時O修正後刑法之規定以為被告沒收之依據
- 而按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
- 犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
- 宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞O欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之
- 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項及第38條之2第2項分別定有明文
- ⒉
均應依刑法第38條之1第1項前段
- 被告對附表一編號4、6所示各告訴人施用詐術，使各告訴人分別交付如附表一「商品名稱數量及價金」欄所示款項，業經認定如前，是如附表一「商品名稱數量及價金」欄所示款項，均為被告之犯罪所得，未據扣案，被告亦未償還各告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- ⒊
僅就此部分依刑法第38條之1第1項前段規定 |雖非刑法第38條之1第5項規定文O所指犯罪
- 附表編號2、3、5所示之許O珍、黃O婷、蕭O騏等告訴人遭詐欺之款項雖分別為3,900元、3,950元、1,950元，然其等已分別取得1,950元、3,950元、1,950元之退款（詳如附表一編號2、3、5「備註欄」所示），此經告訴人許O珍、黃O婷、蕭O騏於警詢中供述明確，並有上開無褶存款收執聯、存摺內頁影本、交易明細等資料在卷可參（偵字2384卷第5、7、14、15
- 偵字25853卷第3、5、9、10頁），前開返還款項，雖非刑法第38條之1第5項規定文O所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），上開告訴人既已獲得退款，若再宣告沒收，實有過苛之虞，是被告就附表編號2、3、5所示之犯罪所得應扣除上述退款，被告僅就附表編號2所示告訴人許O珍部分仍保有犯罪所1,950元，僅就此部分依刑法第38條之1第1項前段規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- ⒋
爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收
- 至被告就附表一編號1部分之犯罪所得為4,850元，而被告已與該被害人郭O嵐成立調解，並已依約賠償5,000元等情，此有原審法院上開調解筆錄，並經原審法院當庭確認轉帳紀錄無訛，是認被告此部分賠償之金額，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收
- ⒌
自不得宣告沒收 |不另論以刑法第217條第1項之罪 |又刑法第219條規定
- 偽造他人之印O及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印O、署押，則應依同法第219條予以沒收
- 又刑法第219條規定，偽造之印章、印O或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印O或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收
- 而被告於附表三所示之郵件回執及現金袋上偽造之「賴O昌」署名，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收之
- 至上開郵件回執及現金袋，既已分別交付郵局人員行使之，非屬被告所有，自不得宣告沒收
- ㈢
為無理由，應O駁回
- 經核原審認事用法俱無違誤，量刑及沒收尚屬允當
- 被告上訴主張，願與告訴人和解，請求從輕量刑等語
- 惟量刑之輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得任意指為違法
- 原審已就量刑刑度詳為審酌並敘明理由如上，其量定之刑罰，客觀上並未逾越法定刑度或濫用其裁量權限，核屬法院量刑職權之適法行使，難認有何不當
- 況被告迄今未與附表一編號2至6所示之告訴人達成和解（告訴人經本院傳訊，並於審理期日傳票註記被告欲當庭和解賠償，有意願者，請到庭，惟告訴人於本院準備程序、審理期日均未到庭），更難認原審量刑有何不當之處，被告上訴意旨請求予以從輕量刑，為無理由，應O駁回
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文
- 本案經檢察官何嘉仁到庭執行職務
- 犯罪事實
- 罪名法條
- 」本件被告犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並有新增訂刑法第339條之4第1項第3款所述之情形，依刑法第2條第1項規定自應為新舊法比較，經比較新舊法結果，修正後刑法第339條及新增之同法第339條之4規定並無較有利於被告，自應適用其行為時O修正前刑法第339條第1項之規定論處
- ㈢核被告就犯罪事實欄一附表一編號1至3、5、6部分所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪
- 就犯罪事實欄一附表一編號4部分所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪
法條
- 一、 理由 | 證據能力
- ㈠ 理由 | 論罪 | 新舊法
- 刑法第2條第1項
- 刑法第339條
- 刑法第339條第1項
- 刑法第339條第1項
- 刑法第339條之4
- 刑法第339條
- 刑法第339條第1項
- 刑法第339條之4第1項第3款
- 刑法第2條第1項
- 刑法第339條
- 刑法第339條之4
- 刑法第339條第1項
- ㈡ 理由 | 論罪 | 新舊法
- ㈢ 理由 | 論罪 | 論罪
- 刑法第339條第1項
- 刑法第216條
- 刑法第210條
- 刑法第339條第1項
- 刑法第216條
- 刑法第210條
- ㈤ 理由 | 論罪 | 論罪
- ㈠ 理由 | 上訴駁回部分
- 刑法第339條第1項
- 刑法第2條第1項前段
- 刑法第216條
- 刑法第210條
- 刑法第55條
- 刑法第51條第5款
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第41條第8項
- 刑法第219條
- 刑法第38條之1第1項
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之2第2項
- 刑法施行法第1條之1第1項
- ⒈ 理由 | 上訴駁回部分 | 原審並就沒收部分說明 | 新舊法
- 刑法第2條第2項
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之1第5項
- 刑法第38條之2第2項
- ⒉ 理由 | 上訴駁回部分 | 原審並就沒收部分說明 | 新舊法
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- ⒊ 理由 | 上訴駁回部分 | 原審並就沒收部分說明 | 新舊法
- 刑法第38條之1第5項
- 刑法第38條之1第1項前段
- ⒋ 理由 | 上訴駁回部分 | 原審並就沒收部分說明 | 新舊法
- ⒌ 理由 | 上訴駁回部分 | 原審並就沒收部分說明 | 新舊法
- 刑法第217條第1項
- 刑法第219條
- 刑法第219條
- 刑法第219條
- ㈢ 理由 | 上訴駁回部分 | 被告上訴主張
- 據上論斷 據上論斷