公訴 | 簡易判決
主文
- 甲OO犯詐欺取財罪，處拘役肆日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 又犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 應執行拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
其餘均引用起訴書之記載
- 本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告甲OO於本院準備程序中之自白(見本院審易卷第46頁)」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）
- 二、
論罪科刑
- (一)
行為互殊，應予分論併罰 |係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 |係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
- 核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
- 就起訴書犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
- (二)
另於定刑前後均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
- 爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，而任意詐取及竊取他人財物，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、詐取及竊取財物價值、告訴人受害程度，暨被告自述高中畢業之智識程度、目前沒有工作，靠領補助維生、無需扶養他人之家庭經濟狀況(見本院審易卷第47頁)、領有中度身心障礙證明(見本院審易卷第49頁)之身體狀況，以及告訴人表示公司的損失不會對被告求償，被告如願賠償給公司，公司也不接受，請依法判決等語，有本院公務電話紀錄1紙在卷可參(見本院審易卷第37頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行刑，另於定刑前後均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
- 三、
沒收
- (一)
本應依刑法第38條之1第1項前段
- 被告詐取香蕉商品之差價，是被告實際獲取之犯罪所得即為新臺幣(下同)46元(計算式：75元-29元=46元)，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，然被告已賠付短付之款項，故就此被告犯罪所得部分，即不予宣告沒收
- (二)
爰不予宣告沒收，併此敘明
- 被告竊得之水果拼盤1盒，亦為被告犯罪所得，本應宣告沒收、追徵，然已由告訴人領回，有贓物認領保管單1紙附卷可查（見偵卷第175頁），因已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，併此敘明
- 四、
據上論斷
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 本案經檢察官郭昭吟提起公訴，經檢察官吳春麗到庭執行職務
- 起訴書
- 犯罪事實
- 一、
基於詐欺取財之犯意 |基於竊盜之犯意 |並扣得上開即食水果盤1盒
- 甲OO意圖為自己不法之所有，於民國110年7月19日下午4時30分許至5時10分許間，在臺北市○○區○○路XX號家樂福桂林店內，（1）基於詐欺取財之犯意，以將店內販售價格為新台幣（下同）75元之香蕉原標籤撕下，擅自改貼為較低價之29元標籤，再持以結帳之方式，使不知情之店員陷於錯誤，將香蕉以29元結帳，致甲OO短付46元（已補完差價）
- （2）基於竊盜之犯意，徒手竊取店內陳列販賣之木瓜鳳梨即食水果拼盤1盒（售價69元），得手後藏置於自己之包O內，並未取出結帳即欲離去
- 適為該店安全課助理黃O福巡視生鮮賣場時當場發覺，報警處理而查獲上情，並扣得上開即食水果盤1盒（已發還）
- 二、
案經黃O福告訴暨臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 刑法,第320條
- 刑法,第339條
- 二、論罪科刑(一)核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
- 證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實：編號證據清單待證事實1被告甲OO之供述坦承竊盜犯行2告訴人黃O福之指訴全部犯罪事實3臺北市政府警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單（水果盤）、交易明細（重印）、證物照片、監視器畫面被告詐欺、竊盜之事實二、核被告甲OO所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及同法第320條第1項之竊盜罪嫌
法條
- (一) 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- (一) 事實及理由 | 沒收
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 四、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第2項
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第320條第1項
- 刑法第339條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第51條第6款
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 二、 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 證據並所犯法條 | 依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。