聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 未扣案犯罪所得饅頭陸個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 事實及理由
- 一、
基於竊盜之犯意 |
- 甲OO意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年5月9日14時52分許，在臺北市○○區○○○路XX號「○○號」大安門市店內，徒手竊取該店販售之饅頭6個（價值新臺幣共210元），放入其攜帶之帆布袋而得手
- 嗣「○○號」店員謝O婷發覺遭竊報警處理，始悉上情
- 二、
坦承不諱
- 上開犯罪事實，業據被告甲OO於警詢中坦承不諱（見偵卷第9至11頁），並經證人謝O婷於警詢中證述明確（見偵卷第13至15頁），復有監視器畫面翻拍相片11張、悠遊卡使用歷程紀錄、悠遊卡個人資料附卷可稽（見偵卷第17至23頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信
- 綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科
- 三、
並諭知易科罰金折算標準 |係犯刑法第320條第1項竊盜罪
- 核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺對於他人財產權尊重之觀念，行為偏差，應予非難，且被告前有若干竊盜、侵占等侵害他人財產法益之犯罪前科，可徵其素行欠佳，法治觀念薄弱
- 參以被告坦承犯行，於警詢表示希望賠償告訴人○○號食品有限公司之損失，惟未能與告訴人達成調解之犯後態度（見偵卷第11頁、本院卷第47頁），兼衡其於警詢中自陳勉持之經濟狀況（見偵卷第9頁）、戶籍資料記載大學肄業之智識程度（見本院卷第9頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準
- 四、
應依刑法第38條之1第1項前段
- 未扣案之饅頭6個，為被告犯罪所得，未經扣案亦未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 五、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
上訴
- 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
- 本案經檢察官蕭永昌聲請以簡易判決處刑
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第320條
- 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪
法條
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 四、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 五、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑法第320條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項