聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品 |基於施用第二級毒品之犯意 |送驗後呈第二級毒品大麻陽性反應，始悉上情
- 甲OO前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第22號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國109年5月5日釋放出所
- 詎甲OO明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得施用、持有，竟又基於施用第二級毒品之犯意，於110年5月15日0時許為警採尿前回溯96小時內某時許，在臺北市不詳地點，以吸食摻有第二級毒品大麻之電子菸之方式，施用第二級毒品大麻1次
- 嗣於同年月15日0時許，警方O臺灣臺北地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書對甲OO採尿，送驗後呈第二級毒品大麻陽性反應，始悉上情
- 二、
自應依法追訴處罰之
- 按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文
- 查被告甲OO前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第22號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於109年5月5日釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第548號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開裁定及不起訴處分書附卷足參
- 則被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後未逾3年，又於110年5月15日0時許為警採尿前回溯96小時內某時許再犯本案施用毒品罪，揆諸上開說明，自應依法追訴處罰之
- 三、
坦承不諱
- 上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱（見毒偵卷第7至9、75至76頁），並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：000000號）等件附卷可稽（見毒偵卷第83、89頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信
- 綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科
- 四、
並諭知易科罰金之折算標準 |係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
- 按大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品
- 是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
- 被告為施用而非法持有第二級毒品大麻之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品危害自己健康，對社會風氣與治安造成潛在影響，所為實屬不該
- 惟念被告坦承犯行，犯後態度良好，且其施用毒品之犯罪行為並未造成他人實害，兼衡其警詢自陳經濟勉持（見毒偵卷第7頁）、戶籍資料記載高職畢業之智識程度（見毒偵卷第13頁），暨其犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 五、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
上訴
- 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
- 本案經檢察官朱立豪聲請以簡易判決處刑
- 罪名法條
- 毒品危害防制條例,第10條
- 是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
法條
- 一、 事實及理由
- 二、 事實及理由
- 四、 事實及理由 | 論罪
- 毒品危害防制條例第2條第2項第2款
- 毒品危害防制條例第10條第2項
- 五、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 毒品危害防制條例第10條第2項
- 刑法第11條前段
- 刑法第41條第1項前段