聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 緩刑貳年
- 如附表所示偽造之署押沒收
- 事實及理由
- 一、
均引用檢察官起訴書之記載外，並補充如下
- 本件犯罪事實、證據及應O用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充如下：
- 二、
並諭知易科罰金之折算標準
- 爰審酌被告於舉發道路交通管理事件通知單上偽簽「呂O岳」之名，使他人有枉受究責之虞，致生損害於呂O岳本人及臺北市警察局對道路交通違規事件管理及裁罰之正確性，所生危害非輕，惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、經濟狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 三、
被告未曾因故意 |
- 末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其一時思慮欠周，致罹本罪，且自首本件犯行，尚有悔意，深信被告經此刑之教訓，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新
- 四、
應依刑法第219條規定
- 至如附表所示偽造之署押，不論屬於被告與否，應依刑法第219條規定宣告沒收
- 至偽造之私文書，已持向警方O使，而非被告所有，爰不宣告沒收，附此敘明
- 五、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
上訴
- 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於行使偽造私文書之犯意 |
- 甲OO於民國110年4月22日4時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺北市○○區○○街XX號前，因違規併排為警攔查，警員擬對甲OO施以吐氣酒精濃度測試，經甲OO當場表示拒測，竟基於行使偽造私文書之犯意，冒用其兄呂O岳之名義，在臺北市政府警察局掌電字第A00G1P755號舉發違反道路交通管理事件通知單之「收受人簽章」欄，偽簽「呂O岳」之署押，以表示呂O岳本人業已收受該通知單之意，再將上開通知單交付警員收受而行使之，足生損害於呂O岳及主管機關裁罰違規駕駛人之正確性
- 嗣經甲OO向臺北市政府警察局中山分局自首，而悉上情
- 二、
案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
其犯嫌洵堪認定
- 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及偵查中均坦承明確，核與證人呂O岳於警詢之證述相符，並有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙、錄音譯文在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定
- 二、
此有警詢筆錄1份在卷可考得依刑法第62條規定減輕其刑
- 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌
- 其偽造署押係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為應O行使之高度行為所吸收，均不另論罪
- 又被告於犯罪未發覺前，向臺北市政府警察局中山分局自首犯罪事實而願意接受裁判，此有警詢筆錄1份在卷可考，得依刑法第62條規定減輕其刑
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣臺北地方法院
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第210條
- 中華民國刑法,第216條
- 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌
法條
- 四、 事實及理由
- 五、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪