上訴 | 本院第一審簡易判決
主文
- 犯罪事實及理由
- 一、
引用聲請簡易判決處刑書
- 本案經本院合議庭審理結果，認第一審引用聲請簡易判決處刑書所列證據，判決被告陳○成犯竊盜罪，處罰金新臺幣（下同）2,000元，並諭知易服勞役之折算標準，核其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書）外，茲補充被告於本院準備程序及審理中之自白（見本院簡上字卷第52、90頁）為證據
- 二、
應改判為拘役10日等語
- 乙OO上訴意旨略以：被告陳○成前因竊盜案件，經本院106年度審簡字第2348號判決判處有期徒刑6月確定，及經本院109年度簡字第2544號判決判處罰金1萬元確定
- 是被告於本案竊盜罪前，已有上開眾多竊盜犯行，已構成累犯，且均係於超市、賣場竊取酒類、小家電、電池等非維繫生活所必須之用品，可見被告對於侵害他人財產法益毫無悔悟之心，甚或認為係稀鬆平常
- 被告不思正途，反多次竊取他人財物供己花用，若再次輕判被告，顯無法達成維護公眾利益、適當刑罰之目的
- O諸被告之犯罪動機、犯罪手段、犯後態度及犯罪所生之危害等情，原審量刑顯屬過輕，已違反比例原則，自有濫用裁量權之違法，應改判為拘役10日等語
- 三、
本院之判斷：
- ㈠
尚難謂有違法或不當之處
- 按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上第7033號判決可資參照）
- 又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）
- 由上O知，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以恣意為之，仍應受一般法律原則之拘束，苟無濫用裁量權、違反比例原則、重要量刑事由未予斟酌之情事，尚難謂有違法或不當之處
- ㈡
本院自當予以尊重 |刑法施行法第1條之1第1項 |刑法第320條第1項
- 本案經原審審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，審酌被告曾於106年間，因竊盜案件，經本院以106年度簡字第2348號判決判處有期徒刑6月確定，於108年2月25日縮刑期滿執行完畢等情，認其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，審酌被告所犯前案與本案均係竊盜案件，且被告於108年2月25日前案徒刑執行完畢出監後，未滿2年，又再犯本案竊盜罪，可見被告未能因前案犯罪經徒刑執行完畢後，產生警惕作用，不能自我控管，其刑罰反應力顯然薄弱，爰依前揭規定及說明，加重其刑
- 再以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取由告訴人曾O麗所管領、放置在家樂福店內商品陳列架上，價值為新臺幣269元之18入電池1盒，所為實有不該，應予責難
- 復考量被告犯後坦承犯行之態度，且所竊財物已由告訴人認領取回，有贓物認領保管單在卷可參（見速偵卷第22頁），幸未造成被害人難以彌補之損害
- 兼衡被告自述其學歷為國中畢業、小康之家庭經濟狀況（見速偵卷第7頁），暨犯罪之動機、目的、手段、情節、素行等一切情狀，量處如原審主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準
- 經核原審認事用法均無違誤，且除已依被告前揭前科資料認定被告確構成累犯，應依法加重其刑外，復充分斟酌刑法第57條所規定之一切量刑輕重事由，對於乙OO所指之被告前科資料、犯罪動機、犯罪手段、犯後態度及犯罪所生之危害確均已有詳加考量
- 而本院兼衡量被告於本院審理期間仍坦認全部犯行，且由被告之犯罪手段尚屬平O，及所竊得物品價值甚微並已經告訴人領回之犯罪所生危害等節以觀，亦認原審所量處之刑度並無輕重失衡之情形，自難認有何違法或不當之處，本院自當予以尊重
- ㈢
上訴所指並無理由，應予駁回
- 綜上，本院認原審判決並無違誤，量刑既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑並無不妥，且無輕重失衡之情形，揆諸前揭說明，上訴所指並無理由，應予駁回
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條、第373條，判決如主文
- 本案經乙OO朱玓聲請簡易判決處刑及提起上訴，乙OO劉承武到庭執行職務
- 罪名法條
- ㈡、本案經原審審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，審酌被告曾於106年間，因竊盜案件，經本院以106年度簡字第2348號判決判處有期徒刑6月確定，於108年2月25日縮刑期滿執行完畢等情，認其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，審酌被告所犯前案與本案均係竊盜案件，且被告於108年2月25日前案徒刑執行完畢出監後，未滿2年，又再犯本案竊盜罪，可見被告未能因前案犯罪經徒刑執行完畢後，產生警惕作用，不能自我控管，其刑罰反應力顯然薄弱，爰依前揭規定及說明，加重其刑
法條
- ㈠ 犯罪事實及理由 | 本院之判斷
- 最高法院75年台上第7033號判決可資參照
- 最高法院85年度台上字第2446號判決參照
- ㈡ 犯罪事實及理由 | 本院之判斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第320條第1項
- 刑法第47條第1項前段
- 刑法第42條第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第57條
- 司法院大法官釋字第775號解釋
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第455條之1第1項
- 刑事訴訟法第455條之1第3項
- 刑事訴訟法第368條
- 刑事訴訟法第364條
- 刑事訴訟法第373條