聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO公然侮辱，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件被告甲OO之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
- 二、
被告基於同一犯意 |應評價為事實上一罪之接續犯，而僅論以一罪 |係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪
- 按刑法上所稱「公然」，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足（司法院院字第2033號解釋參照）
- 所謂「侮辱」，乃係以抽象言語、舉動對他人為輕蔑之表示，使他人在精神上、心理上有感受到難堪或不快，客觀上有損害他人人格之行為而言
- 查被告於民國110年7月1日上午9時許，在臺北市大安區基隆路3段22巷口辱罵告訴人謝O儀，而該處為任何不特定人均得自由往來通行之處所，即足使不特定人得以共見共聞，且被告在上開時、地對告訴人陳述「幹你娘雞掰」（2次）、「白O」之言語，係屬粗鄙言詞，圖以輕蔑、攻訐告訴人人格，使之感受難堪
- 是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪
- 又被告基於同一犯意，於密切接近之時間、地點，公然辱罵告訴人「幹你娘雞掰」（2次）、「白O」等語，係侵害被害人同一法益，依社會通念，難以強行分開，應評價為事實上一罪之接續犯，而僅論以一罪
- 三、
並諭知易服勞役之折算標準
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人有行車糾紛，然被告未能克制自身情緒，不思以理性方式處理爭執，卻輕率以前揭言語侮辱告訴人人格，影響告訴人之社會評價，所為實有不該，應予責難
- 復考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其自述教育程度為大學畢業、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第7頁），暨犯罪之動機、目的、手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準
- 四、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭
- 六、
本案經檢察官徐名駒聲請以簡易判決處刑
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第309條
- 是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第309條第1項
- 司法院院字第2033號解釋參照
- 四、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第309條第1項
- 刑法第42條第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項