聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 偽造「楊O東」署押參枚均沒收之
- 事實及理由
- 一、
犯罪事實：
- 甲OO係址設臺南市○區○○路XX號亞太電信股份有限公司東寧後甲加盟服務中心(下稱亞太電信東寧後甲門O)之門O人員，明知未得楊O東之同意或授權，為使該門O之業績達標，竟基於行使偽造私文書之犯意，未得楊O東之同意，於民國108年12月31日晚間9時許，在其上址門O店內，擅自使用楊O東留存在店內之中華民國國民身分證、全O健康保險卡翻拍照片，以楊O東名義，接續在行動電話服務申請之申請人簽章欄位、亞太電信股份有限公司專案同意書上之申請人簽名、立同意書人欄位，偽造「楊O東」之署名共3枚，而偽造行動電話服務申請、亞太電信股份有限公司專案同意書此私文書，用以表示楊O東同意申辦0000000000門號之意思，進而將該等偽造私文書連同楊O東之身分證暨健保卡影本，交付亞太電信而行使之，足生損害於楊O東及亞太電信對於行動電話申辦業務及使用者管理之正確性
- 嗣楊O東收到亞太電信欠費通知而察覺有異，經向O太電信查詢，始悉上情
- 證據名稱
- 二、證據名稱
：
- 三、
論罪科刑：
- ㈠
為接續犯，應僅論以一罪 |係犯刑法第216條
- 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪
- 其偽造「楊O東」署名之行為，分別為偽造各該私文書之部分行為
- 其偽造後復持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪
- 又被告偽造本案私文書，係基於冒用「楊O東」名義申請電信門號之同一目的，由被告基於一個行為決意，於密接之時間接連為之，侵害之法益同一，各個接連偽簽「楊O東」署名行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應僅論以一罪
- ㈡
並諭知易科罰金之折算標準
- 爰審酌被告正值青壯，竟冒用他人名義向上開電信業者申辦行動電話門號，除使告訴人蒙O信用評價減損及受追償之風險，更造成電信公司面臨無法向享受電信服務者催討電信費用之損失，危害國內通信服務之秩序，並損害電信公司對於客戶管理之正確性，行為實無足取
- 惟念被告犯後尚知坦承犯行，態度非差，兼衡其與父母、妹妹同住，目前從事零件批發商，暨其家庭、生活、經濟狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、所生損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- ㈢
爰不予宣告沒收，附此敘明 |均應依刑法第219條規定 |此為刑法第38條之特別規定
- 末按刑法第219條規定偽造之印章、印O或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，採義務沒收主義，不論是否屬於犯罪行為人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收，此為刑法第38條之特別規定，自應優先適用
- 查本案偽造「楊O東」署名3枚，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收
- 又被告所偽造之私文書，因交付而提出行使，非屬被告所有，自無從予以宣告沒收
- 至被告堅稱其未因本案獲利，且卷內亦無被告因本案獲有利益之具體事證，爰不予宣告沒收，附此敘明
- 四、
依刑事訴訟法第449條第1項前段 |刑法第216條
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑
- 五、
上訴
- 如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴
- 本案經檢察官紀芊宇聲請簡易判決處刑
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第216條
- 中華民國刑法,第210條
- 三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪
法條
- ㈠ 證據名稱 | 論罪科刑 | 論罪
- ㈢ 證據名稱 | 論罪科刑
- 四、 證據名稱 | 論罪科刑
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第454條第1項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑法第216條
- 刑法第210條
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第219條