聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO(KAEXXX)駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載
- 二、
論罪科刑：
- ㈠
係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
- 核被告甲OO(KAEXXX)所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
- ㈡
明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性 |
- 茲審酌被告明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，竟猶漠視自己安危，復罔顧法律禁止規範與公O道路通行之安全，於酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定容O標準後，仍騎乘電動自行車上路，對公O交通往來造成潛在之高度危險，所為實無足取，亦顯見其無視法紀，更缺乏對其他用路人人身安全之尊重觀念，殊為不該，惟念其犯後坦承犯行不諱，且幸其酒後駕車未肇事即經警攔檢，兼衡其騎乘車O之時間、地點、車O種類及為警查獲時測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.51毫克，暨其自述大學畢業之智識程度，家庭經濟狀況為勉持（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
- ㈢
被告前未曾因故意 |
- 被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本次係因一時失慮而罹刑章，且犯後自始即坦認犯行，堪認有悔意，本院認被告經此偵審程序，當已知所警惕，另考量被告本次為警查獲時經測得之吐氣中酒精濃度值尚非甚高，又無其他危險駕駛之行為，違法之情節並非嚴重，本院認倘予附條件之緩刑，所宣告之刑雖先暫緩執行，但仍需履行法定之負擔，除使被告對其違法行為付出其他代價以為彌補，同時亦可敦促其心生惕厲，信認已無再犯之虞，爰依法宣告被告緩刑2年，並應自本判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣30,000元
- 三、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
上訴
- 如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
- 本案經檢察官鄭聆苓聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度 |
- KAEXXX（中文姓名：甲OO）於民國110年9月8日23時許起至翌日（9日）凌O0時許止，在臺南市南區某麵攤處飲用啤酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍於110年9月9日凌O0時許，自該處騎乘電動自行車上路
- 嗣於同日凌O0時50分許，行經臺南市南區中華西路1段56巷巷口處，因身有酒氣而為警攔檢盤查，並於同日凌O0時50分，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克，因而查獲
- 二、
案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第185條之3
- 中華民國刑法,第185條之3
- 二、論罪科刑：㈠核被告甲OO(KAEXXX)所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
法條
- ㈠ 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 三、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪