聲請簡易 | 判決
主文
- 理 由
- 一、
明知如附件（聲請簡易判決處刑書並未有任何附件 |基於重製並以公O傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意
- 聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲OO係網拍業者，販賣嬰兒紙尿布、日常用品及美妝品等物，明知如附件（聲請簡易判決處刑書並未有任何附件，惟觀其脈絡，應係指警卷第17至18頁之翻拍照片2張，特此補充說明）所示之日本幫寶適巧虎紙尿褲彩盒S及M之商品圖2張為策動國際事業有限公司（下稱策動公司，負責人李O融）享有之攝影及美術著作財產權，非經策動公司之同意或授權，不得擅自重製及公O傳輸
- 詎基於重製並以公O傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國107年5月1日，在臺南市○區○○路XX號之2住處，以電腦設備自不詳網頁上，擅自下載重製附件所示之日本幫寶適巧虎紙尿褲彩盒S及M之商品圖2張，並於同日在上開住處，利用電腦網路XX號於蝦皮拍賣網站上所開設之賣場頁面中，刊登附件所示之日本幫寶適巧虎紙尿褲彩盒S及M之商品圖2張，販售該等幫寶適巧虎紙尿褲，以此方式侵害策動公司之著作財產權
- 因認被告涉犯著作權法第91條第1項非法重製、同法第92條擅自以公O傳輸方法侵害他人著作財產權等罪嫌
- 二、
即無權提出告訴
- 按著作權法第91條第1項、第92條之罪須告訴乃論，此觀著作權法第100條本文之規定自明，故該罪係以有告訴權人提出合法告訴為訴追要件
- 又告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回或已逾告訴期間者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條亦定有明文
- 而所稱「未經告訴」，包括依法不得告訴（如無告訴權人之告訴）及告訴不合法之情事
- 如係依公司法組織之公司被侵害，雖股東、董O之利益亦受影響，但直接受害者為公司，當以該公司為直接被害人，應由公司之代表人或監察人代表公司，以公司名義提起告訴方為合法（最高法院92年度台抗字第429號刑事裁定意旨參照），倘其代表人逕以自己名義申告犯罪，因代表人係自然人，與法人係屬不同人格，代表人既非直接被害人，即無權提出告訴
- 三、
經查：
- ㈠
以「公司名義」提出告訴，方為合法
- 本案被告於拍賣網站上所刊登之日本幫寶適巧虎紙尿褲彩盒S及M之商品圖2張（下稱系爭圖片），係由攝影師曾夙白拍攝後，於105年12月18日將包含系爭圖片等攝影圖片共33幅之著作財產權讓與「策動公司」，除據策動公司之負責人李O融於警詢、偵查中供述明確，復有著作財產權轉讓書、相關圖片檔案光碟及列印資料在卷可憑（見109年度請上字第210號卷第3、7頁，智慧財產法院109年度刑智上易字第47號卷第69至87頁），足認系爭圖片之著作財產權屬於策動公司所有無疑，而非屬策動公司之負責人李O融所有，故策動公司始為本案之被害人，則依上開說明，依法僅得由其代表人或監察人代表公司，以「公司名義」提出告訴，方為合法
- ㈡
以策動公司名義提出告訴，至為明確
- 惟策動公司負責人李O融於107年12月24日前往內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵一隊，將其於107年7月20日在公司上網發現他人於拍賣網站侵權刊登商品圖共38案（包含下述地方檢察署為不起訴處分之案件及本案），以其「個人名義」提出告訴等情，有李O融之警詢筆錄在卷可憑（見警卷第7至10頁），核與李O融於另案即臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第302號案件之偵查中供稱：107年12月在保安總隊對使用圖片的人提告，係以「個人名義」提告等語相符（見本院智易更二字卷第41至42頁），並有該案之不起訴處分書、臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第17377號不起訴處分書、臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）108年度偵字第11541號不起訴處分書附卷足證
- 另李O融因不服前述臺南地檢署檢察官所為之不起訴處分，並聲請再議，嗣經臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署認再議無理由，而以108年度上聲議字第440號為駁回處分，亦有該駁回處分書存卷可參，再觀之該駁回處分書之記載，李O融聲請再議之意旨更陳明：其申告本件犯罪，係偵辦員警告知以「個人名義」即可等語，益徵李O融於107年12月24日警詢時，係以其個人名義提出本案告訴，而非代表策動公司，以策動公司名義提出告訴，至為明確
- ㈢
逕為諭知不受理之判決
- 綜合上述，李O融既非本案直接被害人，即無權提出告訴，其以個人名義提出本案告訴並不合法，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條判決如主文
- 罪名法條
- 因認被告涉犯著作權法第91條第1項非法重製、同法第92條擅自以公O傳輸方法侵害他人著作財產權等罪嫌
法條
- 一、 理由
- 二、 理由
- 著作權法第91條第1項
- 著作權法第92條
- 著作權法第100條
- 刑事訴訟法第303條第3款
- 刑事訴訟法第307條
- 最高法院92年度台抗字第429號刑事裁定意旨參照
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第452條
- 刑事訴訟法第303條第3款
- 刑事訴訟法第307條