公訴 | 簡式審判
主文
- 甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑壹年貳月
- 應執行有期徒刑壹年陸月
- 緩刑肆年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元
- 犯罪事實及理由
- 壹、
證據能力：
- 一、
供述證據部分：
- 按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力
- 本判決所援引被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上O明，應認均具有證據能力
- 二、
非供述證據部分：
- 至於卷內所存經本院引用為證據之非供述證據部分，與本案待證事實間均具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有證據能力
- 貳、
其餘均引用檢察官起訴書之記載
- 本案犯罪事實、證據及應O用之法條，除下列部分應予補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
- 一、
證據部分：
- 補充「被告甲OO於本院準備及簡式審判程序中之自白」
- 二、
應O用之法條部分：
- 就罪數部分補充「詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，原則上應依遭受詐騙之被害人人數定之
- 故被告所為附件附表編號1至3所示之3次三人以上共同詐欺取財罪，被害人不同，侵害法益各異，顯係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰」
- 參、
因重罪並無法定減刑事由無從逕依上開規定減輕其刑
- 按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」
- 其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑
- O言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論
- 因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內
- 經查，被告就本案一般洗錢3次犯行，均於偵查及審判中自白，原應各依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟被告所犯之一般洗錢罪，係屬想像競合犯之輕罪，並已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，因重罪並無法定減刑事由，無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由，附此敘明
- 肆、
並定其應執行刑
- 爰審酌被告年紀尚輕，不思以正當方法賺取所需，竟貪圖不法利益參與本案犯行，使詐騙集團得以此方式坐領不法利益，非但造成附件附表所示之告訴人受有財產上之損失，更助長詐騙歪風及嚴重影響社會治安，實有不該
- 復考量被告於犯後坦承犯行之態度，且本案之告訴人3人均已於另案向提供人頭帳戶之楊O淇求償或達成調解完畢，有臺灣新竹地方法院109年度金訴字第137號判決可證，兼衡被告供稱為高職肄業、擔任司機助手、月薪約新臺幣（下同）4萬元、需扶養未婚妻（目前懷孕中）及幫忙負擔家中經濟開銷、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑
- 伍、
宣告緩刑：
- 被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮致犯本案之罪，犯後坦承犯行，尚有悔意，且本案告訴人3人已與楊O淇求償、調解完畢，業如前述，又被告就參與同一詐騙集團之其他犯行，於另案中有積極與被害人達成和解之舉措，有本院公務電話紀錄為憑，堪認具積極彌補過錯之心，本院認其經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，是所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年
- 復為期使被告於緩刑期間內深知戒惕，杜絕再犯，本院認除前開緩刑宣告外，尚有加諸一定負擔之必要，爰併予諭知被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付5萬元
- 又依刑法第74條第4項規定，上開本院命被告支付公庫之款項，得為民事強制執行名義
- 倘被告未遵守上開緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，併予說明
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文
- 本案經檢察官李佳潔提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務
- 起訴書
- 犯罪事實
- 一、
隱匿該犯罪所得去向與所在之結果
- 甲OO於民國109年4月初某時許，見社群網站「臉書」之求職社團上有應徵外包司機之廣告，依廣告上所刊登之聯絡方式與真實姓名、年籍均不詳、綽號「鬼洗」之成年人聯絡，因而知悉工作內容係依指示前往各地之便利超商領取包裹，再轉放置在指定之大賣場附設置物櫃等無人看守之地點
- 甲OO遂與「鬼洗」及詐騙集團其他不詳成年成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向、所在之犯意聯絡，先由不詳詐騙集團成員，於109年4月20日前某日時，在臉書社群網站刊登求職貼文，經楊O淇(所涉幫助詐欺部分，業經臺灣新竹地方法院以109年度金訴字第137號判決處拘役30日)閱覽及聯繫後，於109年4月20日20時27分，在新竹市香山區牛埔東路XX號000-000000000000號帳戶（下稱本案銀行帳戶）之存摺、金融卡，寄至臺南市○區○○街XX號全O便利商店長順店，嗣甲OO再依「鬼洗」之指示，於109年4月24日21時21分，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，前往前揭全O便利商店長順店領取上開包裹後，再於同日23時30分許，依指示駕車至臺中市南屯區不詳地點，將該包裹置放在停放路XX號碼之機車上，提供予詐騙集團成員領取
- 嗣「鬼洗」所屬之不詳詐騙集團成員取走上開包裹後，將包裹內之「帳戶資料」作為人頭帳戶使用，並分別以附表所示之「詐欺過程O，對附表所示各該「告訴人」施用詐術，致其等均陷於錯誤，依指示於附表所示之時間匯款至上開人頭帳戶，並旋由不詳詐騙集團成員提領一空，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿該犯罪所得去向與所在之結果
- 二、
鍾O臻及葉O玉訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦
- 案經張O珊、鍾O臻及葉O玉訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 證據名稱
- 罪名法條
- 洗錢防制法,第14條
- 中華民國刑法,第339條之4
- 中華民國刑法,第339條之4
- 洗錢防制法,第2條
- 洗錢防制法,第14條
- 經查，被告就本案一般洗錢3次犯行，均於偵查及審判中自白，原應各依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟被告所犯之一般洗錢罪，係屬想像競合犯之輕罪，並已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，因重罪並無法定減刑事由，無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由，附此敘明
- 二、核被告所為，係犯洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌
- 又被告所為，係以一行為觸犯洗錢、3人以上共同詐欺取財等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重而以3人以上共同詐欺取財罪嫌處斷
法條
- 一、 犯罪事實及理由 | 證據能力 | 供述證據部分
- 刑事訴訟法第159條第1項
- 刑事訴訟法第273條之2
- 二、 犯罪事實及理由 | 證據能力 | 非供述證據部分
- 參、 犯罪事實及理由
- 伍、 犯罪事實及理由 | 宣告緩刑
- 刑法第74條第1項第1款
- 刑法第74條第4項
- 刑法第75條之1第1項第4款
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第273條之1第1項
- 刑事訴訟法第299條第1項前段
- 刑事訴訟法第310條之2
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 二、 證據名稱 | 論罪
- 洗錢防制法第2條第2款
- 洗錢防制法第14條第1項
- 刑法第339條之4第1項第2款
- 刑法第28條
- 刑法第55條
- 三、 證據名稱 | 依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。