聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯重利罪，共陸罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 扣案之IPHO11手機（含門號０九三八八六五三六一號SIM卡壹張）壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零伍佰元沒收，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
- 本件除犯罪事實首段第6行之「即利息為年月利率百分之60至401」記載，應更正為「即利息為年利率百分之60至365」
- 第12行之「票3張」記載，應更正為「本票3張」
- 附表編號二利息欄之「年利率401%」記載，應更正為「年利率365%」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載
- 二、
但其係各因同一次借貸關係 |基於取得同一筆借款之重利之單O犯意 |為接續犯，而僅論以一罪 |均係犯刑法第344條第1項之重利罪
- 按刑法之重利罪，係以乘他人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，為其要件，而所謂與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時O核算及參酌當地之經濟情況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言
- 而現今為微利時代，一般金融機構貸放款之利率均已降低，另金融機構之現金卡或信用卡利率雖較高，亦不超過年息百分之20
- 即使借款利率較高之當舖業者，依當舖業法規定其等收取上開所示及之利率亦不得超過年息百分之30，而本件被告甲OO卻向O害人劉O騰等人收取如聲請書附表記載之利息，已超過一般借貸之利率標準甚多，自屬重利無誤
- 是核被告6次所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪
- 被告上開6次重利犯行，犯意各別，應予分論併罰
- 又被告於民國108年3月9日至109年10月1日分別將款項貸與被害人劉O騰、楊O峰、籃啟文及楊O勳後，雖先後陸續數次向O害人等收取每10天1期或30日1期之重利，但其係各因同一次借貸關係，於密接之時間及相O或相近之地點陸續所為，主觀上應係基於取得同一筆借款之重利之單O犯意，客觀上O侵害者復均為被害人之財產法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯，而僅論以一罪
- 三、
並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 本院審酌被告正值青年，竟不思循正途謀取財富，反利用被害人等需款孔急之際，貸以如聲請書附表記載之金錢，而賺取不相當之超額高利，除造成被害人等借款須負擔重利，使之更趨於弱勢外，亦對社會經濟秩序造成負面影響，所為實不足取
- 惟念及被告犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，暨兼衡其前科素行、高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 四、
沒收部分：
- ㈠
刑法第38條第2項定有明文 |此觀刑法第38條之1第1項 |第3項及刑法第38條之2第1項自明
- 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
- 但有特別規定者，依其規定
- 前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 刑法第38條之1第1項、第3項，分別定有明文
- 又前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，此觀刑法第38條之1第1項、第3項及刑法第38條之2第1項自明
- 另，民間高利借貸每有於借貸之初O付本金時，先扣除利息者，則應認貸款之人已取得利息（最高法院82年度台上字第5834號判決意旨參照）
- 又供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文
- ㈡
於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額 |自應依刑法第38條之1第1項
- 經查，聲請書附表編號1部分，被告甲OO於民國108年3月9日（即放款時）向O害人劉O騰預扣第1期利息新臺幣（下同）2000元，此有被告甲OO及被害人劉O騰之警詢筆錄在卷可稽(參見警卷第24至25頁、第49頁)
- 至被害人劉O騰於警詢中雖表明其於借款後分3期還清本金，總共大約6至7萬元，實際多少錢已經忘記等語(見警卷第37至41頁)，惟此部分之利息除被害人劉O騰片面之陳述外，並無其他證據可資佐證，故本院採最有利被告計算，認其上開部分之犯罪所得為2000元
- 聲請書附表編號2部分，被告甲OO於108年11月21日（即放款時）向O害人楊O峰預扣第1期利息2000元，此有被告甲OO及被害人楊O峰之警詢筆錄在卷可憑（參見警卷第23至24頁、第35頁、第58頁）
- 而被害人楊O峰於警詢中則表明利息繳了大概有1萬元，繳了1個多月後無力償還，向O告要求僅償還本金，於109年年中全部清償完畢等語（見警卷第59頁），被害人楊O峰所繳之利息款項總數除被害人楊O峰片面之陳述外，卷內亦無其他證據可資證明，故本院採最有利被告計算，認其上開部分之犯罪所得為2000元
- 聲請書附表編號3部分，被告甲OO分別於109年5月18日、6月24日、9月12日（即放款時）向O害人籃啟文預扣第1期利息1500元、1000元、1500元，此有被告甲OO及被害人籃啟文之警詢筆錄在卷可憑（參見警卷第26至27頁、第68至69頁）
- 而被害人籃啟文於警詢中則表明已經忘記總共繳了多少利息，通常不會按時繳納，有時繳多有時繳少，本金部分應該剩下3萬多等語（見警卷第69至70頁），被害人籃啟文所繳之利息款項總數，卷內亦無其他證據可資證明，故本院採最有利被告計算，認其上開部分之犯罪所得為4000元
- 聲請書附表編號4部分，被告甲OO於109年10月1日（即放款時）向O害人楊O勳預扣第1期利息2500元，此有被告甲OO及被害人楊O勳之警詢筆錄在卷可憑（參見警卷第25至26頁、第35頁、第86至87頁）
- 而被害人楊O勳於警詢中則表明利息11月繳了2500元，12月有還本金2萬元，至今利息總共還4000元，本金剩下3萬元還沒有償還等語（見警卷第87頁），且被害人楊O勳所繳之利息款項總數除被害人楊O勳片面之陳述外，卷內亦無其他證據可資證明，故本院採最有利被告計算，認其上開部分之犯罪所得為2500元
- 依上O述，聲請書附表編號1至編號4被害人等所繳納之利息合計為10500元，屬被告之犯罪所得，則基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之立法意旨，此部分自無庸扣除其本可合法放款而得收取之利息，因均未扣案，自應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，分別為沒收之諭知，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額
- ㈢
爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收
- 又扣案IPHO11手機（含門號0000000000號SIM卡1張）1支，被告所持用，且為被告持以聯繫重利犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收
- ㈣
爰不為沒收之諭知，附此敘明
- 至扣案之楊O峰之信O（內有本票、機車駕照、借據、借貸和解書各1份）、劉O騰之信O（內有本票、借據、借貸和解書、身份證影本各1份）、楊O勳之信O（內有本票1張）、籃啟文之信O（內有本票3張、借據、和解書各2份），係前述4人交付予被告，作為清償上開借款本息之擔保，於清償借款本息時，被告自應將之返還予該4人，是難認上開物品係本案被告所有或係其犯罪所得之物，爰不為沒收之宣告
- 另扣案之行車紀錄卡1張、商業本票簿4本、「陳O熙」之本票1張、「尤O忠」之信O（內有身分證、林O詰之健保卡影本各1張、本票3張）、「王O振」之信O（內有駕照1張、本票2張）、「施O偉」之信O（內有身分證影本、健保卡影本、本票各1張）、「江O義」之信O（內有身分證影本、本票各1張）、「杜O昀」之信O（內有身分證、本票各1張），均非屬違禁物，且無證據證明與被告重利犯行有關，爰不為沒收之諭知，附此敘明
- 五、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條、第454條第2項，刑法第344條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑
- 六、
上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
- 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於重利之犯意 |
- 甲OO基於重利之犯意，自民國108年3月間起，在通訊軟體臉書刊登借款廣告，以電話號碼0000000000號之行動電話為聯絡工具，趁如附表所示之人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以如附表所示之金錢，約定每借款新臺幣（下同）1萬元，以10天或30天為一期須支付1000元不等之利息，即利息為年月利率百分之60至401，並要求借款人質押國民身分證及簽發金額為借款數額1倍之本票，與借款人約定交款及收取利息之地點後，駕車前往放款及收取利息
- 嗣於109年12月24日上午9時許，在臺南市○區○○路XX號甲OO居處內為警查獲，當場扣得手機1支、行車紀錄卡1張、商業本票簿4本、「陳O熙」之本票1張、「尤O忠」之信O（內有身分證、林O詰之健保卡影本各1張、票3張）、「王O振」之信O（內有駕照1張、本票2張）、楊O峰之信O（內有本票、機車駕照、借據、借貸和解書各1份）、劉O騰之信O（內有本票、借據、借貸和解書、身份證影本各1份）、楊O勳之信O（內有本票1張）、籃啟文之信O（內有本票3張、借據、和解書各2份）、「施O偉」之信O（內有身分證影本、健保卡影本、本票各1張）、「江O義」之信O（內有身分證影本、本票各1張）、「杜O昀」之信O（內有身分證、本票各1張）等物
- 二、
案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 詢據被告甲OO對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即被害人劉O騰、楊O峰、籃啟文、楊O勳等4人於警詢時之證述情節相符，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、搜索照片12張、查扣證物照片13張在卷足憑，被告之自白與事實相符，被告犯嫌，應堪認定
- 二、
均係犯刑法第344條第1項之重利罪
- 核被告所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌
- 至扣案之上開手機1支等物為被告所有，且係供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依法宣告沒收
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣臺南地方法院
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第344條
- 是核被告6次所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪
- 二、核被告所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- ㈠ 事實及理由 | 沒收部分
- 刑法第38條之1第1項
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之1第1項
- 刑法第38條之2第1項
- 刑法第38條第2項
- 最高法院82年度台上字第5834號判決意旨參照
- ㈡ 事實及理由 | 沒收部分
- ㈢ 事實及理由 | 沒收部分
- 五、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第450條
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第344條第1項
- 刑法第51條第6款
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第38條之1第1項
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條第2項
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪