聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日
- 應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 未扣案犯罪所得大瓶綠油精、小瓶綠油精各貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 犯罪事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補述：附件犯罪事實第2行「108年7月1日日」更正為「108年7月1日」
- 第3行「108年10月28日」更正為「108年10月10日」
- 二、
論罪科刑：
- ㈠
均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 核被告甲OO所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
- ㈡
其對於刑罰之反應力顯然薄弱又本案並無適用刑法第59條規定減輕之 |故認有必要依刑法第47條第1項之規定均加重其刑 |該解釋係指個案應量處最低法定刑又無法適用刑法第59條規定減輕之
- 按依司法院釋字第775號解釋解釋文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則
- 於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑
- 依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並非指前案為同性質之案件始有累犯加重之適用（最高法院109年度台上字第518號、第296號判決意旨參照）
- 查被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度聲字第3014號裁定定應執行刑為有期徒刑1年1月確定，於民國108年7月1日縮短刑期假釋出監，於108年10月10日縮刑期滿，假釋未撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐
- 是被告於受前案徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核與刑法第47條第1項所定累犯之要件相符
- 被告前既因案經法院判處罪刑確定，且經徒刑執行完畢，其理應產生警惕作用，使其能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪
- 然被告卻於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案相同類型之各罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之執行毫無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，又本案並無適用刑法第59條規定減輕之餘地，亦無加重最低法定刑有罪刑不相當之情形，故認有必要依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑
- ㈢
及諭知易科罰金之折算標準，以資警惕
- 爰審酌被告為圖小利，恣意竊取五金百貨之商品，未尊重他人財產權，所為實屬不該
- 惟念其犯後坦承犯行，態度尚可
- 並考量被告迄未與告訴人楊O蓉和解，亦未賠償告訴人
- 兼衡被告之竊盜動機、目的、手段、竊取財物之價值，暨其自陳教育程度為國O畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉持，現居無定所（警卷第3頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資警惕
- 三、
均應依刑法第38條之1第1項前段
- 未扣案被告本案犯罪所得大瓶綠油精、小瓶綠油精各2瓶，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 四、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
- 六、
本案經檢察官蘇榮照聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業經被告甲OO於警詢時坦承不諱，核與告訴人楊O蓉指訴情節大致相符，並有臺南市政府警察局新化分局現場照片、監視器錄影擷取畫面等在卷可參，足認被告上開自白與事實相符，洵予採信，被告犯嫌堪予認定
- 二、
請依刑法第47條第1項之規定加重其刑 |為累犯請依刑法第47條第1項之規定加重其刑
- 核被告上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，上開2次竊盜犯行，犯意各別，請分論併罰
- 又被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣臺南地方法院
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第320條
- 二、論罪科刑：㈠核被告甲OO所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 然被告卻於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案相同類型之各罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之執行毫無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，又本案並無適用刑法第59條規定減輕之餘地，亦無加重最低法定刑有罪刑不相當之情形，故認有必要依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑
- 二、核被告上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，上開2次竊盜犯行，犯意各別，請分論併罰
法條
- ㈠ 犯罪事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- ㈡ 犯罪事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第59條
- 刑法第47條第1項
- 刑法第59條
- 刑法第47條第1項
- 刑法第59條
- 刑法第47條第1項
- 司法院釋字第775號解釋解釋
- 最高法院109年度台上字第518號，第296號判決意旨參照
- 三、 犯罪事實及理由 | 論罪科刑
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 四、 犯罪事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第320條第1項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第51條第6款
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪