聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
- 二、
係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪
- 爰審酌被告身心健康，非無謀生能力，竟不思以正當方式謀取所需，僅為一己之利O恣意侵犯他人財產，法紀觀念實屬淡薄，漠視他人財產權益，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡本件犯罪之動機、手段、情節及所竊財物之價值，及被告竊得腳踏車為警查獲後，已由告訴人王O慶領回乙情，此有贓物認領保管單1紙在卷可憑（見警卷第251），堪認其犯罪所生損害已有減輕，暨考量被告國小肄業之智識程度、家庭經濟貧寒之生活狀況（見警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準
- 三、
故不另諭知宣告沒收或追徵其價額 |刑法第38條之1第1項
- 次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
- 但有特別規定者，依其規定
- 另犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，而按沒收或追徵，有過苛之虞O欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第38條之1第5項、第38條之2第2項分別定有明文
- 經查，本案被告所竊腳踏車業已發還與告訴人王O慶，如前所述，爰不予宣告沒收
- 另被告竊取之腳踏車鎖，據被告陳稱該車鎖已經被剪斷等語（見警卷第6頁），已損壞而沒有價值，亦不具刑法上之重要性，故不另諭知宣告沒收或追徵其價額
- 四、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
- 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
報警處理，因而查獲上情
- 甲OO意圖為自己不法之所有，於民國110年5月19日5時43分，在臺南市○區○○路XX號國立成功大學工程O學系館前，以徒手竊取王O慶所有之腳踏車1輛、腳踏車鎖1個(價值據王O慶陳稱分別為《新臺幣》1700元、50元)，得手後甲OO認該腳踏車鎖已損壞而將其丟棄
- 嗣王O慶發現上開腳踏車失竊，報警處理，因而查獲上情
- 二、
案經王O慶訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
證據：
- （一）
被告甲OO於警詢、偵訊之自白。
- （二）
告訴人王O慶於警詢之供述。
- （三）
被告及上開腳踏車之照片
- 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面翻拍照片、被告及上開腳踏車之照片
- 二、
刑法第320條第1項
- 所犯法條：刑法第320條第1項
- 告訴意旨另以被告竊取上開腳踏車時，一併竊取告訴人置放於腳踏車上之原O書1本、雨傘1把，惟被告於警詢中供稱：沒有看到書和雨傘等語，而自卷附監視錄影畫面翻拍照片，僅可從遠處看到被告竊取上開腳踏車之經過，及被告騎乘自己之腳踏車，右手牽上開腳踏車之畫面，看不出被告有竊取原O書及雨傘，則此部分尚難認為係被告所竊取，惟此部分若成立犯罪，因與前述聲請簡易判決處刑部分為同一事實，自得為法院所一併審酌，爰不另為不起訴處分，附此敘明
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣臺南地方法院
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第320條
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第38條之1第1項
- 刑法第38條之1第5項
- 刑法第38條之2第2項
- 四、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項
- 刑事訴訟法第454條
- 刑法第320條第1項
- 刑法第42條第3項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 證據
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 證據